Цивилизационный подход, несмотря на его широкое использование в социальных науках и политической риторике, сталкивается с рядом методологических ограничений, включая терминологическую неоднозначность, культурный эссенциализм и игнорирование внутрицивилизационных конфликтов. Это снижает его эвристический потенциал для анализа идентичности и социальной солидарности. В условиях современных идентификационных кризисов возникает необходимость переосмысления цивилизационного дискурса. Memory studies предлагают свои инструменты для изучения динамики коллективной памяти и идентичности, интеграция которых в цивилизационный подход может быть довольно полезной. Цель статьи – исследовать возможности применения memory studies для преодоления ограничений цивилизационного подхода. Статья начинается с критического анализа цивилизационного подхода, выделяются его основные слабые места. Далее рассматриваются альтернативные концепции, основанные на работах М. Вебера, Э. Дюркгейма и Ш. Эйзенштадта, в которых цивилизация трактуется через взаимодействие культуры и власти. Основное внимание уделяется потенциалу memory studies, в частности теории социальных рамок памяти М. Хальбвакса, для переосмысления цивилизационной идентичности как динамичного процесса. Автор также обсуждает роль политики памяти в формировании солидарности и преодолении внутрицивилизационных конфликтов. Таким образом, интеграция memory studies в цивилизационный анализ позволяет преодолеть его статичность и эссенциализм, предлагая более гибкие модели изучения идентичности. Это открывает новые перспективы для конструирования социальной солидарности через переосмысление коллективных нарративов и ценностей, проработку внутрицивилизационных конфликтов. В заключении автор утверждает, что интеграция memory studies в цивилизационный подход способствует более глубокому пониманию механизмов социальной солидарности и преодолению кризисов идентичности. цивилизационный подход, исследования памяти, идентичность, политика памяти, коллективная память, образы прошлого, ценности
*статья подготовлена в Государственном академическом университете гуманитарных наук в рамках государственного задания Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (тема № FZNF-2025–0002 «Культурно-ценностный аспект цивилизационного позиционирования России: образы прошлого и актуальные вызовы»).
The civilizational approach, despite its widespread application in social sciences and political rhetoric, faces a number of methodological limitations, including terminological ambiguity, cultural essentialism, and the neglect of intra-civilizational conflicts, which collectively diminish its heuristic potential for analyzing identity and social solidarity.
In the context of contemporary identity crises, there emerges a pressing need to reconceptualize civilizational discourse. Memory studies offer innovative methodological tools for examining the dynamics of collective memory and identity formation, making their integration with the civilizational approach particularly significant.
This article aims to explore the potential applications of memory studies in overcoming the limitations of the civilizational approach while analyzing their role in constructing social solidarity and memory politics. The study begins with a critical examination of the civilizational approach, identifying its fundamental weaknesses. It then examines alternative theoretical frameworks developed by M. Weber, É. Durkheim, and S. Eisenstadt, which interpret civilization through the lens of culture-power interactions. Special attention is given to the potential of memory studies, particularly M. Halbwachs’ theory of social frameworks of memory, for reconceptualizing civilizational identity as a dynamic process. The author further discusses the role of memory politics in fostering solidarity and conflict resolution. Thus, integrating memory studies into civilizational analysis allows us to overcome its inherent static nature and essentialist tendencies, offering more flexible models for studying identity. This approach opens new perspectives for constructing social solidarity through the reinterpretation of collective narratives and value systems, as well as addressing intra-civilizational conflicts. The author concludes that incorporating memory studies into civilizational analysis facilitates a deeper understanding of social solidarity mechanisms and provides more effective strategies for overcoming identity crises.
*This research was conducted at the State Academic University for the Humanities as part of a state assignment of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation (Project No. FZNF-2025–0002 “The Cultural and Value Aspects of Russia’s Civilizational Positioning: Images of the Past and Current Challenges”).
civilizational approach, memory studies, identity, memory politics, collective memory, images of the past, values
Полный текст>>