Теория демократии участия в трудах ее основоположников и их критика

Статья посвящена одной из нормативных теорий демократии - т.н. демократии участия (партисипаторной демократии), появившейся в западной политической философии в конце 1960-х гг. и получившей особое распространение в 1970-х гг. Автор кратко формулирует суть данной теории и критически рассматривает взгляды некоторых основных ее представителей (К. Пейтмэн, Б. Барбер, К. Макферсон, П. Бахрах). Делается вывод о недостаточной нормативной обоснованности демократии участия в трудах этих авторов. Утверждается, что несмотря на общность взглядов рассмотренных партисипаторных демократов, к этим взглядам различные авторы приходят разными путями, а потому имеются основания выделять в рамках партисипаторной демократии два направления: либеральное и республиканское. И то, и другое направления исходят из ценности позитивной свободы, однако для партисипаторных демократов республиканского направления политическое участие самоценно, тогда как для партисипаторных демократов либерального направления оно имеет лишь инструментальную ценность. В статье также показано, что общим местом у всех демократов участия является не просто симпатия к формам прямой демократии, но и ряд других характеристик: 1) понимание демократии как средства самореализации личности; 2) осуждение крайнего экономического неравенства; 3) акцент на гражданских добродетелях; 4) убеждение в необходимости децентрализации власти; 5) слабо развитое, но все же присутствующее эпистемическое обоснование демократии. Таким образом, статья выявляет общие и особенные черты, а также недостатки во взглядах основных представителей демократии участия.

The article is devoted to one of the normative theories of democracy - the so-called participatory democracy that appeared in Western political philosophy in the late 1960s and became particularly widespread in the 1970s. The author briefly formulates the essence of the theory, and then critically examines the views of some of its main developers (C. Pateman, B. Barber, K.B. Macpherson, P. Bachrach). Based on the criticism, firstly, a conclusion is drawn about the insufficient normative validity of participatory democracy in the works of the authors considered, secondly, it is argued that despite the commonality of views of the considered participatory democrats, different authors come to these views in different ways, and therefore there are grounds to distinguish two directions within participatory democracy: liberal and republican. Both directions proceed from the value of positive freedom, however, for Republican-leaning participatory democrats' political participation is valuable in itself, whereas for liberal-leaning participatory democrats it has only instrumental value. The article also shows that the common place among all participatory democrats is not just sympathy for direct democracy, but also a number of other important characteristics, such as: 1) understanding democracy as a means of personal self-realization; 2) condemnation of extreme economic inequality; 3) emphasis on civic virtues; 4) the belief in the decentralization of power; 5) epistemic justification of democracy is poorly developed, but still present. Thus, the article identifies common and special features, as well as shortcomings in the views of the main developers of participatory democracy.

демократия участия, политическое равенство, политическое участие, республиканизм, либеральная демократия, модели демократии
participatory democracy, political equality, political participation, models of democracy, republicanism, liberal democracy

Полный текст>>