Создание российской историографической модели политико-правовых знаний и ее применение для разработки перспективных средств противодействия идеологическим искажениям цивилизационного развития России

Рассмотрен поиск Россией национальной идеологии в условиях вызовов со стороны Запада, выявлен тренд критики либерализма и обращения к прошлому. Подчёркнуто, что игнорирование мировой тенденции к персонализации может быть опасным, так как люди стремятся к большей автономности и прямому выражению своих политических взглядов. Проанализировано, как персонализация приводит к снижению доверия к институтам представительной демократии и росту сетевых протестов. В отличие от западных моделей, ориентированных на меньшинства, предлагается российский путь – расширение прямой демократии с учётом мнения большинства.

Продемонстрировано, что русская религиозная философия играет важную роль в формировании цивилизационной идентичности России, однако акцент на религиозности может привести к проблемам в светском обществе. Альтернативой является её нетеистическая интерпретация, выделяющая уникальный философский персонализм с его «соборной» природой личности, который, в отличие от западного индивидуализма, предлагает вовлеченность в общественную жизнь, способствуя сохранению общего культурного пространства через расширение диалога и повышение значимости каждой личности.

Проанализированы проблемы, возникающие при позиционировании России как государства-цивилизации в контексте отмежевания от Запада, способного привести к культурному самоотрицанию. Предложено противопоставить западному «экспрессивному» индивидуализму российский идеал «соборной личности», укоренённый в традиции персонализма. Вместо отрицания глобальной тенденции к персонализации предлагается направить её на рост демократичности и диалогичности российской культуры, утверждающей ценности большинства (Давыдов Д.А.);

Рассмотрены три возможности ценностных стратегий государств - оградительная, экспансионистская, инклюзивная; показано, что сегодня для РФ открывается возможность осуществлять ценностные стратегии в отношении стран постсоветского пространства с опорой на глубинные ценности социального большинства.

Проанализирована роль историографических стратегий в формировании европейской идентичности через конструирование образа России как «Другого». Прослежена эволюция этого образа от ориенталистских клишe до современных конфронтационных моделей, радикализованных в результате расширения ЕС на восток. Показано, что ключевым фактором трансформации дискурса стало включение постсоциалистических стран, которые, используя ресурс исторической травмы в интересах национального строительства, предложили альтернативную версию европейской истории. Показано, что Восточная Европа стала активным «мнемоническим актором», чьи историографические стратегии основаны на нарративе виктимизации. Делается вывод, что современная конфронтация с Россией — следствие глубинных процессов идентитарного размежевания, где историография используется как инструмент исключения, делая конфликт самовоспроизводящимся.

Изучены ключевые вызовы, связанные с содержательной и институциональной экспансией прав человека как ключевого ценностно-институционального комплекса в основе международной системы, включая появление новых поколений прав, расширение круга их субъектов и конфликт между универсальными стандартами и национально-цивилизационной спецификой. Произведён сравнительный анализ укоренённых в соответствующих цивилизационных моделях и историографических традициях стратегий интерпретации состава прав человека ведущими акторами (США, ЕС, Китая), а также альтернативного подхода к правам человека, представленного опытом России как государства-цивилизации (Панкевич Н.В.);

Обосновано, что изменение глобальной экономической, демографической, технологической и политической онтологии ведёт к переосмыслению западоцентричных понятий, в которых описывались мировая история, политика, экономика, культура: из универсального взгляда они становятся одним из возможных. Востребованная «деколонизация мышления» обусловливает поиск альтернативных западным способов консолидации современных наций, которые могут вырабатываться и в России. Особенности и противоречия становления в публичной сфере общегражданского российского нарратива объяснены исчерпанием унаследованного российскими общественными науками объяснительного потенциала понятий западного социально-политического мейнстрима, в то время как трансформация мирового порядка создаёт запрос на альтернативные ему синтезы в области социального знания, идеологии, морали и технологий. Показано, что особый путь России заключается в отстаивании универсального права на отделение от тех вариантов глобальной цивилизации, которые по разным причинам теряют привлекательность, но всё ещё сохраняют силу для принуждения несогласных (Фишман Л.Г., Мартьянов В.С.);

Обосновано, что в процессе осмысления России как государства-цивилизации следует избегать некритического увлечения концепциями в духе «реакционного модернизма», поскольку они имеют отношение к цивилизационной риторике, но не отвечают потребностям сегодняшнего дня; доказано, что идеологически обусловленные аберрации взглядов на исторический путь России и её место в мире, которые имели место в предшествующие десятилетия, невозможно преодолеть с помощью столь же идеологизированного перегиба в другую сторону; показано, что концепция государства-цивилизации не должна опираться на спекулятивное осмысление прошлого и настоящего с точки зрения теорий, представляющих по большей части лишь историческую ценность.

Рассмотрен ряд особенностей дискурса национально-культурной и цивилизационной идентичности России, рассмотренного в двух основных вариациях – конструктивистской и эссенциалистской. Показано, что при всех бросающихся в глаза парадигмальных различиях между ними нет существенной разницы на уровне, более глубоком, нежели их исходные методологические посылки: конструктивизм и эссенциализм исключают друг друга скорее на уровне ассоциаций с определёнными мировоззренческими установками – западнической и антизападнической, в то время как в их основе лежит один и тот же модерновый методологический волюнтаризм.>

Отрецензирована монография А.Н. Савенкова «Философия права и становление российского государства-цивилизации». Показано, что в контексте происходящих глобальных трансформаций она приобретает особую актуальность как посвящённая одновременно философии права и российской цивилизационной идентичности. Результаты, изложенные в монографии, являются крупным вкладом в исследование историографической проблематики политико-правовых идей, а также подходов к концептуализации институциональной и ценностной идентичности российской государственности. Её новизна обусловлена комплексностью и охватом обширного исторического, историко-философского и исторического материала. Вместе с тем в силу многогранности поставленных задач ряд ключевых моментов монографии требует критических уточнений (Фишман Л.Г.).