3-5 октября 2025 года в Нижнем Новгороде состоялась V Международная научная конференция "Революция и эволюция: модели и развития в науке, культуре, социуме". Её организаторами выступили Институт философии РАН, Русское общество истории и философии науки (РОИФН) и Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского. В рамках круглого стола "Наука и религия: точки соприкосновения и взаимовлияние" ведущий научный сотрудник Института философии и права УрО РАН Вячеслав Васечко представил доклад "Консерватизм науки vs революционизм религии: о некоторых особенностях эпистемологического дискурса в политарном обществе".

Выступающий отметил, что, начиная с эпохи Нового времени, стало практически общепринятым противопоставление: наука как фактор революционизирования духовной жизни (и, опосредованно, условие прогресса во всех сферах жизни социума) – религия как сила, неизменно стоящая на страже традиции и тормозящая всякого рода новации. Однако история как науки, так и религии свидетельствует об ограниченности и, в ряде случаев, фактической неверности указанной оппозиции. Докладчик показал, что в истории политарного общества (к которому он относит цивилизации древнего и средневекового Востока – Ближнего, Среднего и Дальнего) имела место своеобразная инверсия данного взаимоотношения. В условиях нередких религиозных переворотов вся система прежних социальных и духовных ценностей оказывалась в той или иной степени дискредитированной и рисковала подвергнуться радикальной перестройке. Жертвой соответствующих силовых акций, откуда бы они ни исходили, легко могла стать и система сформировавшихся на данный момент ценностей эпистемологического характера, включающая эмпирические и теоретические знания, исследовательские методы, специальную литературу, аппаратуру, библиотеки, учреждения, организации и т. д. В этих условиях и в предвидении подобных неблагоприятных событий сообщество профессиональных ученых вынуждено было вырабатывать средства как для элементарной защиты имеющихся в его распоряжении знаний об универсуме, так и для сохранения собственной социальной субъектности. Такой здоровый консерватизм является совершенно оправданным не только с узкопрофессиональной и корпоративной точки зрения, но и в интересах общенаучного, общечеловеческого и всякого иного прогресса. Поэтому та "нормальная наука", о которой писал Томас Кун и которая является естественной базой для последующих существенных эпистемологических сдвигов, имеет в данном случае полное право на борьбу со всякими попытками дилетантского, экстерналистского вмешательства в свою работу, в том числе и с теми, которые инициируются отдельными религиозными авторитетами (иерократами) и институтами, жречеством как сословием или же пассионарными религиозными энтузиастами из низов общества.