На основе трудов Э. Ганса и Ф. Савиньи 1810–1820 гг. в статье проанализированы основные вопросы исследовательской повестки исторической и философской школ права, а именно – понимание права, роли нации в формировании права, роль истории в формировании права, сравнение в праве, проблема отбора правового материала, правовая наука в системе наук и роль римского права в познании права. Ганс – представитель философски ориентированной правовой науки, в то время как доктрина Савиньи направлена на точное представление источников права, таким образом она принимает антифилософскую установку. Учение о нации составляет магистральные линии взаимодействия Ганса и Савиньи. Тем не менее Ганс, следуя гегелевской философии права, полагает, что мировой дух является неограниченной судебной инстанцией, стоящей над нациями, нация же служит носителем мирового духа. Для Савиньи право создается исключительно духом народа и правовой материал порождается сущностью нации и ее истории. Гансовская универсальная история права противостоит историзму Савиньи. По мнению Ганса, сравнение необходимо для поиска истины, однако у Савиньи – для идентификации национальной традиции. Автор исследует классификацию Ганса различных отраслей знаний о праве и позицию Савиньи о праве как специальной науке для юристов. В статье сделан вывод о том, что концепции Ганса и Савиньи имеют много точек соприкосновения, но их наследие имеет разный эвристический потенциал для истории политико-правовой мысли.
Based on E. Gans and F. Savigny’s works of 1810s and 1820s, the article analyses main issues, which were discussed by Historical and Philosophical School of Jurisprudence, namely, understanding of law; the role of nation in forming the law; the role of history in forming the law; comparison in law; selection of legal material; the place of jurisprudence in the system of sciences; the role of Roman law in the understanding of law. Gans represents philosophically oriented jurisprudence, while Savigny’s doctrine aims at the precise presentation of legal sources, thus obtaining anti-philosophical stance. Theory on nation represents the arterial line of collaboration between Gans and Savigny. Nevertheless, following Hegel’s philosophy of law, Gans supposes that the World Spirit is an absolute judicial instance dominating over nations, while nation is a carrier of the World Spirit. For Savigny, solely Spirit of the People creates law, and legal material is produced by the essence of nation and its history. Gans’ universal history of law opposes Savigny’s historicism. According to Gans, comparison is needed for the search of truth; according to Savigny – for identification of the national tradition. The author examines Gans’ classification of different branches of jurisprudence, as well as Savigny’s viewpoint on the jurisprudence as a special science for lawyers. The article concludes that Gans’ and Savigny’s conceptions have much in common; yet, their heritage has different heuristic potential for history of political-judicial thought.
Полный текст>>