Аннотация: В статье обосновывается мысль, что лингвистический тренд общественных наук обусловлен ситуацией методологического кризиса. Он заключается в нарастающей фрагментацией классической парадигмы Модерна с лежащим в ее основании идеалтипическим позитивизмом. Поиск выходов из этого кризиса заставляет общественные науки обращаться к переосмыслению собственных методологических и аксиологических оснований. Суть актуальной трансформации научного дискурса заключена по мнению автора: а) в отказе от веры в универсальные и всеобщие общественные законы гегелевско-марксистского толка, требующих своего «открытия»; б) априорном подозрении к любой редуцирующей рациональности просвещенческого толка как единственно возможному коду научного языка, как языку знания-власти; в) переходе от моно- к мульти-парадигмальности как «нормальной» ситуации познания в обществоведении; г) отказу выведения «жестких» социальных законов по образцу естественных наук в пользу поиска более мягких социальных закономерностей, зависимых в каждом конкретном обществе от множества переменных – язык, культура, история, позиция наблюдателя в социальном пространстве и т.п.
Ключевые слова: лингвистический поворот, конвенциональность языка, позитивизм, бинарные оппозиции, знание-власть, нарратив, мультипарадигмальность.

The article states that an actual linguistic trend in social sciences is determined by the general methodology crisis that is observed in on-going fragmentation of a classical positivist paradigm of Modernity based on ideal-type constructing. Searching the ways from the crisis pushes the social sciences to reconsider their methodological foundations and values universum. According to the article the essence of the examined transformation in social sciences discourse consists of: 1) Rejection of universal and inclusive social laws (that are formulated in terms of Marx and Hegel theories and that are awaiting to be discovered) existence; 2) Suspecting rationality as the only possible code of a scientific language, realizing rationality as a language of authority; 3) Using multy-paradigmal approach to social epistemology as normal situation in social research; 4) Giving preference to a “soft” research strategy of social laws, depending on various factors, including language, history, status of a researcher in social structure, etc., as opposed to a strategy of natural sciences based on deterministic approach.
Keywords. Linguistic transformation, scientific language conventionalism, positivism limits, binary oppositions, knowledge-power, narrative, multyparadigmatic approach

Полный текст>>