2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007
Историческая справка
Кадровый состав института
Основные направления научных исследований
Дирекция
Ученый совет
Совет молодых ученых
Сотрудники
Локальные  акты
Вспомогательные подразделения института
Контактная информация
Гостевая книга
Наука и университеты
Отдел права
Отдел философии
Удмуртский филиал по исследованию проблем этнополитики и государственного строительства
Лаборатория социально-политических коммуникаций
Сектор теоретической лингвистики и академических коммуникаций
Сектор истории и философии науки
Кафедра философии
Кафедра иностранных языков
Объявления
Информация для поступающих в аспирантуру
Информация для аспирантов
Кандидатские экзамены
Нормативно-правовая база подготовки научно-педагогических кадров РФ
Нормативно-распорядительные документы ИФиП УрО РАН
Научно-педагогический состав
Список аспирантов
Личный кабинет
Нормативно-правовые акты в сфере противодействия коррупции
Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера
Прочие документы
Планируемые и проведенные в Институте
Конференции по направлениям
Поиск по конференциям
Планируемые и проведенные в 2024 году
Проведенные в 2023 году
Проведенные в 2022 году
Проведенные в 2021 году
Проведенные в 2020 году
Проведенные в 2019 году
Проведенные в 2018 году
Проведенные в 2017 году и ранее
Доклады наших сотрудников
Полезные ссылки
Семинары по направлениям
Поиск по докладчикам
Поиск по семинарам
Планируемые семинары
Ближайшие и проведенные в 2024 году
Проведенные в 2023 году
Проведенные в 2022 году
Проведенные в 2021 году
Проведенные в 2020 году
Проведенные в 2019 году
Поиск по авторам
Поиск по публикациям
2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 и ранее
О журнале
Поиск по авторам
Поиск по статьям
2023 Том 23
2022 Том 22
2021 Том 21
2020 Том 20
2019 Том 19
2018 Том 18
2017 Том 17
2016 Том 16
2015 Том 15
2014 Том 14
2013 Том 13
2012 Вып. 12
2011 Вып. 11
2010 Вып. 10
2009 Вып. 9
2008 Вып. 8
2007 Вып. 7
2005 Вып. 6
2004 Вып. 5
2003 Вып. 4
2002 Вып. 3
2001 Вып. 2
1999 Вып. 1
О журнале
Поиск по авторам
Поиск по статьям
2023 Вып. 23
2022 Вып. 22
2021 Вып. 21
2020 Вып. 20
2019 Вып. 19
2018 Вып. 18
2017 Вып. 17
2016 Вып. 16
2015 Вып. 15
2014 Вып. 14
2013 Вып. 13
2012 Вып. 11-12
2010 Вып. 9-10
2009 Вып. 8
2007 Вып.7
2006 Вып. 6
2005 Вып. 5
2004 Вып. 4
2003 Вып. 3
2002 Вып. 2
2001 Вып. 1
О библиотеке
Поиск поступлений
2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 и ранее
Система электронных библиотек (ИФП)
Издательства
Журналы
Другие библиотеки
Научные фонды
 
 Научные подразделения / Отдел права  Версия для печати   Карта сайта     Language По-русски По-английски
 
Об отделе
Сотрудники
Направления научных исследований
Публикации
Научные связи
Мероприятия
Отчеты о деятельности отдела

Об отделе

В 1996–1997 гг. учеными-юристами научные разработки велись по следующим основным направлениям:
– конституционное судопроизводство в России и США;
– проблемы договорного права;
– социологический аспект правопонимания;
– правотворческий процесс в субъектах РФ.

Результаты исследований выразились в разработке теоретических основ и практических вопросов договорного регулирования отношений между Российской Федерацией и ее субъектами, теоретических и практических вопросов регионального правотворчества, теории механизма договорного регулирования. Изучены также основные направления деятельности Конституционного суда США, опыт организации и деятельности местных органов власти в развитых зарубежных странах, соотношение закона и актуального права в правовых системах стран Древнего мира.

Начиная с 1998 г. и по настоящее время усилия ученых-юристов сосредоточены на двух основных направлениях исследований, связанных с изучением различных аспектов регионального законодательства и проблем законодательного и договорного регулирования. В координационной программе «Гражданское общество и государство» эти направления были сформулированы следующим образом:
– федеративные начала становления новой российской государственности, правовой и экономической системы;
– закон и договор в условиях становления новой российской государственности и частного права.

В рамках первого направления отделом права проводились системные исследования регионального правотворчества и регионального законодательства. Эти явления рассматривались с трех точек зрения:
– теоретической (выстроена система понятий в сфере регионального законодательства и правотворчества);
– практической (освещена практика регионального правотворчества, проанализировано в обзорно-сравнительном плане действующее законодательство субъектов Российской Федерации);
– методической (предложены рекомендации по организации и ведению работ в сфере правотворчества, в том числе в виде формулировок нормативных положений, которые можно использовать при подготовке конкретных законопроектов).

Одним из важнейших результатов исследований, полученных отделом права, является разработка научных и методических основ системы правовых актов и правотворческого процесса субъекта Российской Федерации. Впервые в России проблематика правовых актов субъектов Федерации разработана на высоком уровне системности, полноты и детализации. Выявлены основные группы и виды правовых актов субъекта Российской Федерации, определены взаимосвязи между ними. Выработаны общие основы правотворческого процесса в субъекте Российской Федерации, а также его детализированные параметры в отношении отдельных видов правовых актов.

Одним из важнейших результатов исследований, полученных отделом права, является разработка научных и методических основ системы правовых актов и правотворческого процесса субъекта Российской Федерации. Впервые в России проблематика правовых актов субъектов Федерации разработана на высоком уровне системности, полноты и детализации. Выявлены основные группы и виды правовых актов субъекта Российской Федерации, определены взаимосвязи между ними. Выработаны общие основы правотворческого процесса в субъекте Российской Федерации, а также его детализированные параметры в отношении отдельных видов правовых актов.

В результате был сделан общий вывод о том, что в начальном этапе формирования регионального законодательства не удалось избежать как общих, так и частных недостатков, выразившихся прежде всего в том, что: а) пока не достигнут необходимый уровень системности в формировании регионального законодательства, в том числе с точки зрения его согласованности с федеральным законодательством; б) региональные законы зачастую допускают обширное и неоправданное дублирование федерального законодательства, что ведет к загромождению и запутыванию законодательного массива; в) пока не проработан должным образом законодательный процесс в регионах; г) многие региональные законы противоречивы и имеют низкий уровень законодательной техники.

Отделом права предложены решения, которые позволяют преодолеть негативные тенденции в региональном правотворчестве (принципы регионального правотворчества, соотношение федерального и регионального законодательства, требования к региональным законам, рекомендации по совершенствованию правотворческого процесса в субъектах Российской Федерации, повышению качества нормативных правовых актов и регионального законодательства в целом и др.).

Так, был сделан вывод о том, что оптимальное соотношение федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов должно осуществляться по следующей схеме. Федеральный закон должен регулировать отношения в сфере совместного ведения с той степенью полноты и детализации, какая необходима и достаточна на федеральном законодательном уровне. При этом из сферы регулирования федеральных законов исключаются только те вопросы, которые целесообразно урегулировать на уровне субъектов Российской Федерации. Законы субъектов Российской Федерации, не дублируя федеральные законы, осуществляют регулирование по предметам совместного ведения только в той мере, в какой это необходимо для учета региональных особенностей данного субъекта Российской Федерации. В большинстве случаев основная регулятивная нагрузка должна лежать на федеральном законодательстве, в соответствии с которым субъекты Российской Федерации при необходимости осуществляют дополнительное региональное правовое регулирование (можно сказать – доурегулирование) общественных отношений. По некоторым вопросам (например по вопросам организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации) доля субъектов Российской Федерации в правовом регулировании должна преобладать над долей правового регулирования федеральных законов. Реализация такого подхода обеспечивает необходимую степень единства, унификации, согласованности и обозримости нормативно-правовой системы Российской Федерации.

Процессы, начавшиеся в 2000 г. в региональном законодательстве, полностью подтвердили сделанные учеными института выводы. Более того, практически все они были восприняты теми силами, которые в 2000 г. проявили политическую волю Центра по наведению порядка в сфере регионального правотворчества.

Значимость полученного результата обусловлена тем, что в настоящее время регионы испытывают острую необходимость в научно-методическом обеспечении своей законодательной деятельности. Проведенная работа как раз и направлена на удовлетворение этой потребности. Полученные результаты позволят регионам строить свою работу на научной основе. Практическая значимость теоретических результатов повышается вследствие того, что они переведены в плоскость законодательных положений и научно-методических рекомендаций по совершенствованию регионального законодательства.

Кроме того, исследовались проблемы правового регулирования лоббизма в Российской Федерации, форм гражданского участия, а также институтов прямой демократии. В частноасти, была проанализирована структура лоббистского отношения, проведена типология лоббизма, изучены основные стратегии регулирования лоббизма, применяемые в различных странах. Был сделан вывод о целесообразности регулирования лоббистских отношений в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации не с помощью комплексного нормативного правового акта, а путем принятия ряда нормативных правовых актов, регулирующих отдельные отношения, связанные с лоббизмом.

Впервые в научной литературе проанализированы модели прямого народного правления, определяемые системой действующего законодательства (совокупностью конституционно-правовых норм); на основе дифференциации «мобилизационных» и «согласительных» политических систем обоснована методология исследования конституционно-правовых институтов прямой демократии в современном обществе; с использованием методов сравнительного правоведения исследованы две группы конституционно-правовых институтов прямой демократии (институты, регулирующие принятие гражданами управленческих решений и прямое правотворчество граждан; институты, обеспечивающие прямое участие граждан в формировании системы публичной власти); выявлены и проанализированы типичные модели современных конституционно-право-вых институтов прямой демократии.

При разработке научного направления «закон и договор в условиях становления новой российской государственности и частного права» договор исследовался не только (и не столько) как юридический факт, на основе которого возникают правовые отношения, а прежде всего как правовой акт – регулятор правовых отношений. Договорное регулирование рассматривалось системно как с точки зрения всех элементов договорного регулирования (нормативно-правовой основы, договоров, судебных актов и др.), так и с точки зрения его динамики (стадии издания и общего действия правовых норм, формирования договора, возникновения и развития договорного правоотношения и др.).

В результате исследования сформулированы основы общей теории договорного регулирования (понятие, предмет, правовой режим договоров и др.) и механизма договорного регулирования в особенности.

Был обоснован взгляд на договорное регулирование как правовое регулирование, осуществляемое в единстве и взаимодействии общенормативного и индивидуального компонентов правового регулирования. Новизна проведенного исследования как раз и состоит в системном, динамическом подходе к договору, который позволил выявить новые юридические свойства договора – этого древнего юридического явления и тем самым обогатить юридическую науку новыми теоретическими конструкциями и выводами.

Разработаны понятие и структура договорного права, проблемы его взаимодействия с другими гражданско-правовыми нормами и нормами публично-правовых отраслей. Обоснован вывод о делении договорного права на общую и специальную части, а также деление специальной части на структурные элементы в зависимости от принадлежности норм к тому или иному типу договора, подтипу договора, разновидности договора.

Разработаны проблемы изменения субъектного состава гражданско-правового договора. При этом проблема поставлена и разрешена с широких позиций (изменение субъектного состава не только обязательства как правоотношения, но и договора как правового акта; изменение не только сторон, но и иных лиц, имеющих отношения к договору, в частности третьих лиц). Решение проблемы изменения субъектного состава обладает научной новизной и вносит вклад в научное обеспечение правильного применения норм договорного права, в частности судами.

Разработаны важные аспекты проблематики мирового соглашения в арбитражном процессе. Сделан принципиальный вывод о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами при рассмотрении дел в арбитражном суде, является гражданско-правовым договором, правовой режим которого осложнен процессуальными элементами. Такой подход поможет скорректировать в правильном направлении судебную практику.

Был сделан вывод о том, что одной из самых значимых современных тенденций в правовом регулировании выступает расширение сферы договорного регулирования. Оно выражается в том, что договорное регулирование распространяется на те виды отношений, которые ранее договором вообще не регулировались, в частности – налоговые, бюджетные отношения. Увеличение объема договорного регулирования происходит и в тех сферах, которые раньше не были подвержены договорному регулированию.

С использованием методов математической логики впервые в научной литературе предложена и всесторонне изучена невригтовская интерпретация знаменитого тезиса Г.В. Лейбница о формальной взаимосвязи юридических (нормативных) и алетических (аристотелевских) модальностей. Г.Х. фон Вригт зафиксировал аналогию структур (толерантность, но отсутствие эквивалентности) этих двух видов модальностей на уровне модальной логики. Было установлена структурно-функциональная эквивалентность этих двух видов модальностей на уровне алгебры поступков – дискретной математической модели системы ригористического (двузначного) естественного права.

В рамках разработки проблем современного правоотношения дискретное математическое моделирование естественного права как системы привело к расширению множества перформативно различных унарных морально-правовых операций (ценностных функций) двузначной алгебры поступков до более чем 800. Возникшая «критическая масса» функций позволила рассмотреть достаточно сложные их комбинации и обнаружить теоретически и практически интересные следствия из двузначной математической модели естественного права. В частности, были строго доказаны в качестве теорем такие нетривиальные (с содержательной точки зрения) формально-аксиологические уравнения, как «равенство распределения равноценно разрушению производства», «частная монополия равноценна конкуренции» и т.п. Усилия по преодолению парадоксальности этих теорем привели к уточнению и формализации юмовского принципа взаимной автономии соответствующих оценок (норм) и фактов. Более того, была строго доказана формально-аксиологическая эквивалентность соответствующих друг другу алетических и деонтических модальностей.

Наконец, значительное место в исследованиях отводилось общим проблемам теории и философии права. Основная идея была сформулирована С.С. Алексеевым так: «У человечества нет иного пути и иного способа решения глобальных проблем и трудностей, грозящих тяжкими последствиями для человеческого рода, как поставить в самый центр жизни людей современное право. Только оно, право, способно противостоять вполне возможной катастрофе, которая грозит человечеству в обстановке «грядущей анархии», «вольницы» ненасытного и изощренного потребительства, притом, увы, в условиях, казалось бы, близкого всеобщего процветания».

Сделан вывод о том, что право третьего тысячелетия может быть охарактеризовано как право цивилизованных народов. При этом три момента в понимании «права цивилизованных народов» с юридической стороны являются наиболее существенными.
Первое – то, что в них уже состоялась или во всяком случае с достаточной строгостью определилась перестройка юридической системы в соответствии с началами права человека.
Второе, что характеризует «право цивилизованных народов» с юридической стороны, – это центральное положение права как регулятора в обществе.
Третье, характеризующее современное право, – концентрация в юридических системах развитых демократических стран оптимальных юридических средств и механизмов, совершенных юридических конструкций, в том числе – соединение «чистых» правовых форм с культурой прав человека, а в итоге – явление крупномасштабного порядка, которое может быть охарактеризовано как процесс правовой конвергенции.

Изложенные С.С. Алексеевым идеи, подходы выводят правоведение на общий уровень современных знаний, открывают путь к тому, чтобы в полной мере раскрыть действительное значение права в жизни людей, которое – не исключено – окажется решающим в судьбе человечества.

Дизайн и программирование
N-Studio беременность, мода, красота, здоровье, диеты, женский журнал, здоровье детей, здоровье ребенка, красота и здоровье, жизнь и здоровье, секреты красоты, воспитание ребенка православные знакомства, православный сайт творчeства, православные рассказы и стихи рождение ребенка,пол ребенка,воспитание ребенка,ребенок дошкольного возраста, дети дошкольного возраста,грудной ребенок,обучение ребенка,родить ребенка,загадки для детей,здоровье ребенка,зачатие ребенка,второй ребенок,определение пола ребенка,будущий ребенок
© 2006-2024
ИФП