1 октября 2025 года в рамках XI Уральского форума конституционалистов на площадке Института философии и права УрО РАН состоялся круглый стол «Историческая правда, гражданская идентичность и единство российского народа: конституционно-правовые аспекты». Модераторами круглого стола выступили доцент кафедры конституционного права УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева Валентина Руденко и старший научный сотрудник Института философии и права УрО РАН Наталья Панкевич.
Проблематика круглого стола нашла живой отклик среди участников форума, в том числе молодых ученых. Всего было заявлено 23 доклада с разнообразной проблематикой: вопросы формирования концепции российской нации, разработка учебников по истории, роль институтов гражданского общества в сохранении исторической памяти, проблемы формирования традиционных ценностей, вопросы сохранения исторической памяти на уровне отдельных международных организаций, в отдельных зарубежных государствах и в отдельных субъектах РФ и многие другие.
Первым выступил директор Института философии и права УрО РАН Виктор Мартьянов с докладом «Современная российская нация: проблемы понятийной концептуализации», в котором он проанализировал причины слабости выбранной Россией модели формирования российской нации с точки зрения создания гражданской идентичности. Докладчик проследил сложный путь формирования российской нации и обосновал тезис о том, что ни Российская империя, ни советский проект не смогли создать единой гражданской нации. Современная Россия также до сих пор не определилась со стратегиями построения национальной идентичности, что требует глубокого переосмысления самого языка описания российского общества в качестве модерного национального государства. Подобное переосмысление будет способствовать консолидации российского общества.
Заведующая отделом философии Института философии и права УрО РАН Ольга Русакова представила доклад «Политика памяти о мировых победах советско-российского спорта в современной России». Особый интерес вызвал вопрос о выступлении спортсменов в нейтральной статусе в контексте идентитарной политики.
Оживленную дискуссию вызвали доклады старшего научного сотрудника Института философии и права УрО РАН Сергея Мошкина и доцента кафедры конституционного права имени профессора И.Е. Фарбера и профессора В.Т. Кабышева Саратовской государственной юридической академии Елены Комбаровой, касающиеся государственной политики в сфере образования с точки зрения формирования гражданской идентичности и необходимости реализации академических свобод преподавателей. Были подняты такие вопросы как причины переписывания учебников по истории, проблема неустойчивости исторического знания, проблема введения единого учебника по истории, проблемы компетентностного подхода во ФГОС по специальности «Юриспруденция» с точки зрения формирования универсальных компетенций, связанных с гражданской идентичностью, и др. Активно участвовали в дискуссии доцент кафедры конституционного и муниципального права СГУ имени Н.Г. Чернышевского Елена Абаева и руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский.
Доцент Академического департамента школы права и управления Тюменского государственного университета Дмитрий Авдеев в докладе «Современные проблемы гражданской идентичности и единства народа России» рассмотрел вопрос, требуется ли формализация традиционных ценностей, которые изначально являются неформальным институтом, и каким актом они должны быть формализованы, насколько корректна избранная форма акта – Указ Президента Российской Федерации.
В продолжение проблематики традиционных ценностей выступила преподаватель кафедры судебной деятельности и уголовного процесса Уральского государственного юридического университета имени В.Ф Яковлева Елена Ильюк с докладом «Идеология, традиционные ценности и система ценностных ориентаций», в котором высказала идею о необходимости введения государственной идеологии в отдельных сферах правового регулирования.
Вопросы этнической идентичности были затронуты в докладе профессора Школы права и управления Тюменского государственного университета Елена Гладун «Векторы этнополитики России и зарубежных государств: от «политики колонизации» до «политики примирения».
Французский опыт реализации исторической политики был обобщен и представлен в докладе доцента кафедры конституционного права Московского государственного института международных отношений (МГИМО) МИД РФ Константина Карпенко.
Проблемы сохранения исторической памяти в Калининградской области были рассмотрены профессором Высшей школы права образовательно-научного кластера «Институт управления и территориального развития» Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта А.В. Саленко.
Руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский поднял проблемы выбора модели социального государства с точки зрения формирования конституционной идентичности в России.
В докладе Натальи Панкевич «Регулятивный потенциал исторической памяти в национальном и международном праве» представлен комплексный характер исторической памяти и проанализирован общественный потенциал политики памяти. Показано, что историческая память становится особым мета-регулятором, который структурирует общественные отношения по широкому спектру, продемонстрировано, как она влияет на формирование правовых норм и подчеркивает необходимость защиты исторической правды России в условиях острой международной конкуренции.
Валентина Руденко прояснила «Правовые основы мемориальной политики в странах БРИКС», на основе сравнительно-правового метода проанализировав правовые инструменты мемориальной политики участниц объединения. Если в России и Китае данное направление политики направлено на консолидацию нации на основе сильного государства, то в Бразилии и ЮАР оно сфокусировано на реабилитации жертв и преодолении травматического прошлого. В Индии отсутствует единый вектор мемориальной политики: конкурируют официальный нарратив, сосредоточенный на борьбе за независимость от британского колониализма, и индигенный нарратив с акцентом на индуистском наследии.
Вячеслав Васечко представил тему «Женщина-преступница как объект исследования Прасковьи Тарновской: гражданско-правовое измерение», осветив вклад Прасковьи Тарновской – российской исследовательницы-пионера гендерного подхода в криминологии. Докладчик изложил взгляды Тарновской на методы изучения преступницы, сочетавшие антропометрию с глубоким психологическим анализом. Её учение, объясняя причины преступности, не оправдывало её, а предлагало гуманизировать пенитенциарную систему, превратив тюрьмы из мест возмездия в учреждения для исправления.
Тематике «Российских международно-правовых подходов к защите национальной идентичности на взгляд международных органов» был посвящен доклад Виктора Балакаева. Он рассмотрел статус категории «национальная идентичность» в международном праве, в т.ч. с учётом новейших документов БРИКС 2025 года, раскрыл её содержание в контрасте с созвучными понятиями и концептами. Были показаны механизмы правовой защиты национальной идентичности в российском законодательстве до 2020 года и после принятия конституционных поправок, освещена реакция на их появление международных политических и юрисдикционных органов. Докладчик пришел к выводу, что наполнение концепции «национальная идентичность» предметным международно-правовым содержанием возможно за счёт более широкого применения этой концепции в международных судебных разбирательствах с участием России.
В докладе Оксаны Головашиной «Демократия и «токсины тоталитаризма»: дискуссия о политическом образовании в постсоветской России» была исследована эволюция метафор в публикациях о политическом образовании в российских журналах (1991-2011 гг.). Показано, что в 1990-е дискурс характеризовался публицистическим стилем и был сосредоточен на разрыве с тоталитарным прошлым, тогда как в 2000-е метафоры становятся более абстрактными, а обсуждения строятся вокруг конкретных вопросов, появляются отсылки к отечественному опыту преподавания. Докладчица показала, что отрицание советского этапа элитами привело к отказу от прежнего языка описания и некритичному заимствованию терминов западной политологии. Это определило оптику изучения политической реальности и привело к разрыву между теоретическими дискуссиями и реальной практикой преподавания.
В завершение дискуссии участники отметили многоаспектный характер проблематики исторической памяти и необходимость дальнейших исследований в данной области.
*Ряд докладов был подготовлен сотрудниками Института философии и права в рамках научного проекта «Создание российской историографической модели политико-правовых знаний и ее применение для разработки перспективных средств противодействия идеологическим искажениям цивилизационного развития России», осуществляемого Институтом государства и права РАН при финансовой поддержке Минобрнауки России (соглашение от 12 июля 2024 г. № 075-152024-639).
