В Екатеринбурге обсудили, как историография помогает защитить цивилизационный суверенитет России
14 сентября 2026 года в Екатеринбурге на площадке Уральского отделения РАН прошла Третья Международная научная конференция «Философское осмысление историографических и перспективных задач современного публичного права». Организаторами выступили Институт философии и права УрО РАН, Институт государства и права РАН, Уральское отделение РАН.
Конференция проведена в рамках крупного научного проекта «Создание российской историографической модели политико-правовых знаний и её применение для разработки перспективных средств противодействия идеологическим искажениям цивилизационного развития России». Проект реализуется при финансовой поддержке Минобрнауки России (соглашение № 075-15-2024-639 от 12 июля 2024 года).
В работе форума приняли участие около 80 исследователей из Москвы, Екатеринбурга, Ижевска, Казани, Перми, Уфы, Челябинска, а также из Беларуси, Казахстана и Сербии.
Первая пленарная сессия: государствоведение как ресурс общественного развития
Первую пленарную сессию – «Историография политико-правовых знаний и философия права: междисциплинарный синтез и контексты переосмысления» (модератор доктор политических наук Виктор Мартьянов) – открывал доклад академика РАН, директора Института государства и права РАН Александра Савенкова. Были представлены результаты проведённого в рамках проекта исследования, одним из направлений которого стало обоснование роли государствоведения как фундаментальной дисциплины, задающей теоретическую рамку для развития публичного права. В фокусе внимания оказалась взаимосвязь институтов государства и публично-правовых норм, а также то, как государствоведческий подход позволяет выявлять закономерности формирования властных и правовых механизмов. Эта тема стала концептуальным камертоном всей последующей дискуссии.
Продолжая тему концептуальных оснований современного государствоведения и обществознания, доктор юридических наук Владимир Горбань представил «контурный словарь» для осмысления феномена государства-цивилизации. Речь идёт о системе ключевых категорий и понятий, которая позволяет структурировать представления о взаимодействии цивилизационных оснований и государственных институтов. Особое внимание докладчик уделил семантическим границам терминов, отражающих специфику цивилизационного подхода в государствоведении. Выступление было фундировано классическими и современными политико-правовыми концепциями, опиралось на работы учёных в области философии, истории и теории права.
Тема ценностно-институциональных оснований цифровой эпохи была представлена докладом директора Института философии НАН Беларуси, кандидата философских наук Анатолия Лазаревича. Цифровая эпоха рассматривалась в нём не только как эволюционно-детерминированная технологическая модернизация, но и как исторически конкретная конфигурация инфраструктур, институтов и социальных практик. Ключевым онтологическим «якорем» этой эпохи выступает инфраструктурная связность мира, а институционально-ценностным – политика «управляемой зависимости», позволяющая поэтапно формировать нормативные инструменты равного доступа к цивилизационным благам. Важным методологическим принципом заявлен отказ от идеи жёсткого технологического детерминизма: речь идёт о режиме взаимного формирования, в котором технологические системы перестраивают социальные институты, а государства и общественные структуры пытаются ограничивать и институционализировать эти процессы. Был рассмотрен китайский и белорусский опыт регулирования цифрового развития.
Важный вклад в дискуссию внёс доклад члена-корреспондента РАН, доктора философских наук Александра Павлова, который на примере западной славистики показал, как в 1960-е годы через критику наследия Николая Данилевского демонизировалась не только советская система, но и сам цивилизационный подход к истории. Докладчик продемонстрировал, что западные слависты подходили к наследию русского мыслителя предельно оценочно и идеологически предвзято. Через критику Николая Данилевского, названного в западной критике «русским тоталитарным философом», ставилась под сомнение сама теория культурно-исторических типов.
С докладом Александра Павлова тематически перекликалось выступление кандидата политических наук Натальи Панкевич об ориентализме как технологии гегемонистского конструирования, применяемой в западном дискурсе для делегитимации российской государственности. В выступлении были представлены две взаимосвязанные оптики ориенталистского нарратива: Россия как собственно «восток» – неправовое, авторитарное пространство, и Россия как «империя» – внутренне гетерогенное образование, удерживающее свои «колонии». В качестве способа противодействия предложено развитие теории государства-цивилизации, соответствующих ей институтов организации правового и политического пространства, а также внедрение элементов нормативного самоописания российской государственности в документы стратегического планирования.
Особенной значимостью обладают исследования в области культурно-исторического суверенитета, представленные в докладе доктора политических наук Ольги Русаковой. Она дала оригинальное определение понятию «культурно-исторический суверенитет», раскрыла его структурные компоненты и функции формирования национальной идентичности и безопасности России. Отдельно были выделены основные инструменты укрепления суверенитета. На обсуждение был вынесен вопрос об угрозах, связанных с обострением информационной борьбы, проводимой коллективным Западом против современной государственной политики памяти России.
В свою очередь, доктор политических наук Светлана Глушкова проследила развитие идеи прав человека как ценностной доминанты в российской политико-правовой мысли. Она показала, что эта идея развивается во второй половине XIX века в работах Бориса Чичерина, Павла Новгородцева и их последователей, а в XX веке получает продолжение в трудах российских мыслителей и представителей русского зарубежья. Рассмотрен общественный потенциал исследований, которые на рубеже XXI века проводил известный юрист Сергей Алексеев, формируя фундаментальную идею о «праве на права» и развивая гуманистическую концепцию права.
Доктор юридических наук Сергей Кодан представил структуру историографической модели изучения государства и права и её инструментальное значение. Он показал, что историографическая модель представляет собой сложную интеллектуальную композицию познавательных уровней, которая задаёт систему координат для анализа и реконструкции процессов изучения государственно-правовых явлений в юриспруденции. Каждый из уровней решает свою задачу, оперирует определённым типом и объёмом познавательных данных, а во взаимосвязи друг с другом позволяет дать целостное представление о том, как устроена историографическая деятельность в юридической науке. Докладчиком было обозначено инструментальное значение модели для историографических изысканий.
Отдельного внимания заслуживает доклад кандидата философских наук Рустема Вахитова, который обратил внимание на потенциал идейного наследия евразийцев (Николай Трубецкой, Пётр Савицкий, Николай Алексеев, Георгий Вернадский) для разработки проблематики современной общероссийской идентичности. В силу полиэтничности нации важно выработать механизмы межэтнической коммуникации и систему ценностей, объединяющую народы России. Докладчик напомнил, что евразийцы разрабатывали проект «евразийской нации», который, как они прозорливо указывали, будет востребован в России как объединяющая идея в условиях идейного многообразия.
Вторая пленарная сессия: исторический опыт и новые горизонты публичного права
Вторая пленарная сессия (модератор кандидат политических наук Наталья Панкевич) – «Перспективы развития современного публичного права: проблемы и решения» – охватила широкий спектр тем.
Открыл заседание доклад доктора философских наук Вячеслава Васечко, напомнивший о кампании 1929 года против советских криминологов-«неоломброзианцев». Было продемонстрировано, как идеологическое давление парализовало целое научное направление, а его официальному закрытию предшествовала шумная кампания по компрометации кабинетов по изучению преступности. Этот исторический экскурс наглядно показал, к каким последствиям приводят попытки подчинить науку идеологии.
Далее Айгерим Жакьянова (ассоциированный профессор, Казахстан) рассмотрела правовые основы межрегионального сотрудничества России и Казахстана в условиях геоэкономической трансформации. Она проследила эволюцию договорно-правовых и институциональных механизмов взаимодействия двух государств, обеспечивающих развитие приграничных и межрегиональных связей. Особое внимание было уделено Форумам межрегионального сотрудничества, в рамках которых происходит последовательное расширение повестки – от приграничной торговли к промышленной кооперации, транспортно-логистическим проектам и цифровизации.
Доктор юридических наук Михаил Казанцев обосновал необходимость создания общей теории правового акта как недостающего, необходимого и неизбежного звена доктринального обновления современной теории права. Докладчик показал, что правовой акт является краеугольным понятием правоведения, а необходимость разработки его общей теории обусловлена прежде всего методологическим значением как для самой теории права, так и для всех отраслевых юридических наук. Была представлена структура общей теории правового акта, которая должна включать юридическую природу правового акта, его основные характеристики, жизненный цикл, классификацию, систему правовых актов и юридическую технику.
Значительный интерес вызвал доклад доктора юридических наук Олега Зазнаева, разобравшего коллизию права и политики в импичменте Дональда Трампа. За последние десятилетия практика ряда стран демонстрирует тенденцию к размыванию границ между правом и политикой при реализации норм об импичменте президента. Докладчик подробно проанализировал основания двух импичментов Трампа и сделал вывод о бездоказательности, правовой некорректности и размытости статей обвинения. В условиях жёсткой поляризации партийная лояльность оказалась сильнее юридической аргументации, а второй импичмент 2021 года характеризовался выходом за рамки правового поля.
Проблематику традиционных российских ценностей в региональном политическом дискурсе продолжил доклад доктора политических наук Марии Назукиной. В фокусе внимания оказалось дискурсивное конструирование ценности труда в рамках общенационального запроса на сохранение и развитие традиционных российских ценностей. Материалом послужила риторика глав регионов Урала, рассматриваемого как «опорный край державы». На основе качественного анализа посланий и интервью губернаторов была определена вариативность значений ценности труда в ключевых регионах Урала. Результаты показали, что труд в губернаторском дискурсе связывается не только с экономикой, но и с нравственными, патриотическими и семейными ценностями.
Тему этико-правовых оснований российской государственности в программе сессии представлял доклад кандидата юридических наук Анны Нерсесянц, посвящённый милосердию как этико-правовой ценности в структуре цивилизационного кода России. Истоки этой идеи прослеживаются в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона, а историческая эволюция концепта – от ветхозаветного «hesed» через римское различение «clementia» и «misericordia» к христианскому пониманию милосердия. Особое внимание было уделено роли милосердия как стратегического ценностного ресурса, скрепляющего общество и обеспечивающего преемственность цивилизационного развития, а также его сопряжению с конституционным пониманием России как социального и правового государства.
Кандадат философских наук Мария Привалова представила доклад, в котором историческое сознание было рассмотрено как ключевой нематериальный базис государственного суверенитета в условиях современных гибридных угроз и информационных войн. Особое внимание уделено автором диалектической связи между целенаправленной деформацией исторической памяти извне и медленным, но планомерным искажением национальной идентичности внутри государства, а также роли системы образования в трансляции ценностного ядра нации.
Продолжая тему новых вызовов, доктор философских наук Андрей Анисин поставил вопрос о правовом статусе систем искусственного интеллекта и ответственности за их действия. Ключевую роль, по мнению исследователя, играет концептуальная точность употребления понятий: «компьютерное мышление», «компьютерная интуиция», «принятие решения», «автономность», «субъектность». Философский анализ категорий «свобода», «ответственность», «принятие решений» показывает, что все виды ответственности при использовании искусственного интеллекта должны ложиться на человека.
Доктор философских наук Владимир Лобовиков представил математическую модель для решения проблемы адекватного определения алгебраического аспекта теории естественного права. Речь идёт о построении дискретной математической модели – двузначной булевой алгебры естественного права как формально-аксиологической системы ценностных функций.
Интерес участников сессии вызвал доклад, посвящённый историко-правовым аспектам становления публичной сферы в России первой половины XIX века. Доктор исторических наук Дмитрий Тимофеев представил результаты исследовательского проекта, сосредоточившись на высказываниях современников в ситуациях публичных конфликтов и дискуссий.
Завершала сессию доклад доктора политических наук Виктора Мартьянова – критический анализ концепции «советского народа» как несостоявшегося проекта политической консолидации. В фокусе внимания находился вопрос, почему советский народ не смог стать полновесной политико-правовой реальностью, оставшись риторическим понятием, скрывающим рост национальной идентичности союзных республик и межнациональной напряжённости в СССР. Было отмечено, что большевики территориально разделили Российскую империю на множество титульных народов и последовательно формировали для каждого из них массовое национальное самосознание, культуру и государственность. В таком контексте концепция интернационального советского народа предстает как бесконечный тупик на пути к единой нации, а её становление описывается как историческое сближение советских наций-республик в контексте идеологемы братства народов.
«Невоображенная нация»: презентация монографии
В рамках конференции прошла презентация коллективной монографии Виктора Мартьянова, Леонида Фишмана и Дмитрия Давыдова «Невоображенная нация: к ценностной реконструкции российского общества» (под науч. ред. В.Н. Руденко; Москва: Изд. дом ВШЭ, 2026).
Книгу представил член-корреспондент РАН, доктор философских наук Александр Павлов, который выступил модератором дальнейшего обсуждения. Участники конференции имели возможность познакомиться с основными идеями монографии в личном общении с авторами, которые представили ключевые концепции книги – Современность/Модерн, традиция, политическая нация.
Авторы исходят из того, что российское общество до сих пор не определилось: оно одновременно сохраняет инерцию советского прошлого, конструирует гражданскую нацию и описывает себя как государство-цивилизацию. В монографии обосновывается отказ от ложных дихотомий («Запад – модерн, Россия – традиция») и предлагается опереться на широкую актуализацию ценностей Модерна, давно не сводящихся к либеральному прогрессизму и Европе/Западу. Авторы уверены, что будущее России – это будущее современной нации, которую ещё предстоит осмыслить и сконструировать.
Резолюция конференции: три блока рекомендаций
По итогам конференции принята резолюция с научно-методическими и экспертными рекомендациями. Документ адресован органам власти, профильным министерствам и научно-экспертному сообществу.
Первый блок рекомендаций касается нормативно-правового регулирования исторической политики: предлагается учитывать дискуссионность концепций правопреемства и исторической ответственности, а также руководствоваться концепцией России как государства-цивилизации при стратегическом планировании.
Второй блок ставит цель содействовать созданию эффективной системы противодействия деструктивным идеологиям. Учёным рекомендовано сосредоточиться на критическом пересмотре идейного наследия, разработке самостоятельной ценностно-нормативной модели российской государственности и усилении исследований в области цифровой истории права.
Третий блок посвящён совершенствованию системы образования с учётом современных вызовов и общественных потребностей. Предлагается укрепить философские и историко-теоретические основания юридического образования, подготовить новый учебник по истории государства и права России, внедрять верифицированные историографические модели в образовательный процесс и цифровое пространство.
Часть рекомендаций, адресованная научному сообществу, задаёт перспективные направления работы для институтов и исследовательских групп на стыке философии, права, истории и политологии.
По итогам конференции подготовлен и будет издан сборник научных трудов. Результаты представленных исследований станут доступны широкой экспертной аудитории и общественности.
