Эпоха ресентимента и трагедия уходящих классов. Фишман (Л.Г. Неравенство равных: Концепция и феномен ресентимента. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2024. – 272 с.)

В статье рассматриваются идеи, изложенные в монографии Леонида Фишмана «Неравенство равных: Концепция и феномен ресентимента». Основная цель книги — своего рода деконструкция ресентимента как идеологического инструмента, которым сегодня все чаще пользуются те, кто хочет обезоружить своих политических оппонентов. Подобная практика восходит еще к Фридриху Ницше и Максу Шелеру, которые обвиняли массы в ресентименте, игнорируя тот факт, что исторически ресентиментные чувства были присущи именно тем, кто находился на верхушке социальной иерархии, так как им было что делить и чему завидовать. Иными словами, они чаще оказывались в ситуации «неравенства равных». По оценке Фишмана, современную эпоху можно охарактеризовать как эпоху ресентимента: провозглашая идеалы равенства, общества Модерна не в состоянии это равенство воплотить, что неизбежно порождает постоянные социальные сравнения, провоцирующие зависть и негодование. Соответственно, считает он, лучше отказаться от взгляда, обнаруживающего «ресентимент», поскольку данный концепт, по сути, является пустым: все имеют основания или поводы обвинять друг друга в ресентименте, но это мало что говорит о действительных причинах тех или иных политических эмоций.
Соглашаясь с большей частью выдвинутых в монографии тезисов, Дмитрий Давыдов обращает внимание на один дискуссионный момент.
С его точки зрения, концепт ресентимента вполне может оказаться полезным, если учитывать и признавать трагедию уходящих в прошлое классов, которым не остается ничего, кроме негодования от бессилия. Такое признание поможет осознать всю глубину проблем, с которыми столкнулись широкие слои населения в эпоху быстрых социальных трансформаций, что позволит взглянуть на сложившуюся ситуацию не столько как на «неравенство равных», сколько как на «неравенство неравных» в фундаментально-историческом смысле.

The article examines the ideas set out in Leonid Fishman’s monograph "Inequality of Equals: The Concept and Phenomenon of Ressentiment". The main goal of the book is a kind of "deconstruction" of ressentiment as an ideological tool that is increasingly used today by those who want to disarm their political opponents. This practice goes back to Friedrich Nietzsche and Max Scheler, who accused the masses of ressentiment, but ignored the fact that resentful feelings are historically inherent in those who are at the top of the social hierarchy, since they possessed something to divide and envy. In other words, they more often found themselves in a situation of "inequality of equals". According to Fishman, the modern era can be characterized as an "era of ressentiment", since Modern societies proclaim ideals of equality but cannot realize this equality, and therefore constant social comparisons are inevitable, provoking feelings of envy and indignation. Consequently, he believes that it is better to abandon the "ressentiment gaze", since this concept is essentially "empty": everyone has reasons or causes to accuse each other of ressentiment, but this says little about the real causes of certain political emotions.
Agreeing with most of the theses put forward by the author of the monograph, Dmitry Davydov draws attention to one debatable point. In his opinion, ressentiment can still be a useful concept if we recognize and acknowledge the tragedy of the classes that are going away into the past, which are left with nothing but indignation from powerlessness. Such recognition will help to understand the full depth of the problems that very broad strata of the population have faced in the era of rapid social transformations, which will allow to assess the current situation not so much as "inequality of equals", but rather as "inequality of unequals" in a fundamental historical sense.

ресентимент, политические эмоции, социальные классы, капитализм, классовая борьба, демократия, Модерн
ressentiment, political emotions, social classes, capitalism, class struggle, democracy, Modernity

Полный текст>>