Консерватизм науки vs революционизм религии: о некоторых особенностях эпистемологического дискурса в политарном обществе

Начиная с эпохи Нового времени стало практически общепринятым противопоставление: наука как фактор революционизирования духовной жизни (и, опосредованно, условие прогресса во всех сферах жизни социума) - религия как сила, неизменно стоящая на страже традиции и тормозящая всякого рода новации. Однако история как науки, так и религии свидетельствует об ограниченности и, в ряде случаев, фактической неверности указанной оппозиции. Автор показывает, что в истории политарного общества (к которому он относит цивилизации древнего и средневекового Востока - Ближнего, Среднего и Дальнего) имела место своеобразная инверсия данного взаимоотношения. В условиях нередких религиозных переворотов вся система прежних социальных и духовных ценностей оказывалась в той или иной степени дискредитированной и рисковала подвергнуться радикальной перестройке. Жертвой соответствующих силовых акций (политических, административных, ритуально-культовых и др.), откуда бы они ни исходили, легко могла стать и система сформировавшихся на данный момент ценностей эпистемологического характера, включающая эмпирические и теоретические знания, исследовательские методы, специальную литературу, аппаратуру, библиотеки, учреждения, организации и т. д. В этих условиях и в предвидении подобных неблагоприятных событий сообщество профессиональных ученых вынуждено было вырабатывать средства как для элементарной защиты имеющихся в его распоряжении знаний об универсуме, так и для сохранения собственной социальной субъектности. Такой здоровый консерватизм является совершенно оправданным не только с узкопрофессиональной и корпоративной точки зрения, но и в интересах общенаучного, общечеловеческого и всякого иного прогресса. Поэтому та «нормальная наука», о которой писал Томас Кун и которая является естественной базой для последующих существенных эпистемологических сдвигов, имеет в данном случае полное право на борьбу со всякими попытками дилетантского, экстерналистского вмешательства в свою работу, в том числе и с теми, которые инициируются отдельными религиозными авторитетами (иерократами) и институтами, жречеством как сословием или же религиозными энтузиастами из низов общества.

Since XVII and XVIII centuries, the opposition has become almost universally accepted: science as a factor in the revolutionization of spiritual life (and, indirectly, a condition for progress in all spheres of social life) and religion as a force that invariably stands guard over tradition and hinders all kinds of innovations. However, the history of both science and religion testifies to the limitation and, in some cases, the actual incorrectness of this opposition. The author shows that in the history of politary society (to which he refers the civilizations of the ancient and medieval East - the Near, Middle and Far) there was a kind of inversion of this relationship. In the conditions of frequent religious upheavals, the entire system of former social and spiritual values turned out to be discredited to one degree or another and risked undergoing radical restructuring. The system of values of an epistemological nature that has been formed at the moment, including empirical and theoretical knowledge, research methods, special literature, equipment, libraries, institutions, organizations, etc., could easily become a victim of the corresponding actions of force (political, administrative, ritual and cultic, etc.), wherever they came from. Under these conditions and in anticipation of such unfavorable events, the community of professional scientists was forced to develop means both for the elementary protection of the knowledge about the universe at its disposal and for the preservation of their own social subjectivity. Such a healthy conservatism is completely justified not only from a narrow professional and corporate point of view, but also in the interests of general scientific, universal and any other progress. Therefore, the "normal science" that Thomas Kuhn wrote about and which is the natural basis for subsequent significant epistemological shifts, in this case has every right to fight against any attempts at amateurish, externalist interference in its work, including those initiated by individual religious authorities (hierocrats) and institutions, the priesthood as an estate or religious enthusiasts from the lower strata of society.

консерватизм, революционизм, нормальная наука, политаризм, эпистемологический дискурс, социальный катаклизм, жречество, иерократия, Томас Кун
conservatism, revolutionism, normal science, politarism, epistemological discourse, social cataclysm, priesthood, hierocracy, Thomas Kuhn

Полный текст>>