Диалектика и материализм в классическом марксизме и в концепции Э.В. Ильенкова

Свой звездный час взгляды советского философа Э.В. Ильенкова обрели только в постсоветскую эпоху, популяризированные такими исследователями его творчества, как Р.Р. Вахитов, Г.В. Лобастов, С.Н. Мареев, А.Д. Майданский, Л.К. Науменко, Ю.В. Пущаев и т. д. Современные ильенковеды сходятся в высоких оценках его концепций, подчеркивая их роль в развитии отечественной философии второй половины XX в. На этом фоне выделяются критичные оценки К.Н. Любутина. Он признает, что Э.В. Ильенков заново «открыл» диалектический метод в философии К. Маркса и начал освобождать его от упрощенческих схем сталинской школы. Итогом стала концепция идеального, противопоставленная редукции человеческого мышления к психическим процессам. Данные идеи Э.В. Ильенкова сейчас особенно популярны. Их популярность свидетельствует о том, что марксизм per se не изжит общественным сознанием. Стало быть, с ним вместе – диалектика и материализм. Но, в связи с этим, приобретают актуальность вопросы об их природе, взаимосвязи и пригодности для решения задач, которые стоят перед современной наукой, что и подразумевает К.Н. Любутин, когда пишет об игнорировании Э.В. Ильенковым целого ряда замечаний К. Маркса о диалектике. Теория советского философа не завершена прежде всего в части представления о связи диалектики и материализма. Для подтверждения дистанции между концепцией диалектики Э.В. Ильенкова и методологической концепцией К. Маркса, мы предприняли исследование этой связи в классическом марксизме. Опираясь на идеи Л. Фейербаха и К. Маркса, мы выяснили, как должен быть преобразован материализм, чтобы стать диалектическим, и какое понимание диалектики соответствует ее материалистическому пониманию. Мы ответили на вопросы: почему следует отличать так называемый «гегелевский метод» от диалектики и что послужило причиной указанного Ф. Энгельсом противоречия между диалектическим методом и философской системой Г. Гегеля. Одновременно с тем была выявлена разница между К. Марксом и Ф. Энгельсом в некоторых важных деталях понимания диалектики. В итоге мы пришли к выводу, что тождество логики, диалектики и теории познания (о котором писал В. И. Ленин и которое являлось опорой для «гносеологической» версии марксизма Э.В. Ильенкова) лишь тогда не уводит в сторону от «практического материализма» К. Маркса, когда трактуется как тождество в социально-историческом субъекте, понимаемом как «индивидуумы, производящие в обществе» (К. Маркс). Стало быть, указанное В.И. Лениным тождество коррелирует с учением К. Маркса, только дополненное социально-исторической антропологией.

Abstract. The ideas of the Soviet philosopher Evald Ilyenkov reached their zenith only in the post-Soviet era, popularized by scholars such as R.R. Vakhitov, G.V. Lobastov, S.N. Mareev, A.D. Maidansky, L.K. Naumenko, Yu.V. Pushchaev, among others. Contemporary Ilyenkov’s researchers widely acclaim his contributions, underscoring their significance in the development of 20th century Soviet/Russian philosophy. In this context, Konstantin Lyubutin’s critical assessments stand out. While acknowledging that Ilyenkov “rediscovered” the dialectical method in Karl Marx’s philosophy – freeing from the oversimplifications of the Stalinist school – Lyubutin highlights resulting contradictions. Ilyenkov’s theory of the ideal, which counters the reduction of human thinking to psychological processes, remains popular today. Its persistence suggests that Marxism as such has not been entirely discarded by societal consciousness – and, consequently, neither have dialectics and materialism. However, in this context, this very relevance raises pressing questions about their nature, interrelation, and applicability to contemporary scholarly challenges – a concern implicit in Lyubutin’s critique of Ilyenkov’s alleged oversight of key Marxian comments on dialectics. Ilyenkov’s framework remains incomplete, particularly regarding the connection between dialectics and materialism. In order to delineate the gap between Ilyenkov’s dialectical theory and Marx’s methodological conception, we examine their connection in classical Marxism. Drawing on Ludwig Feuerbach and Karl Marx, we clarify how materialism should be reframed to become dialectical and what conception of dialectics corresponds to its materialist understanding. We have answered the questions: why the so-called ‘Hegelian method’ should be distinguished from dialectics; and where we should find the roots of Friedrich Engels noted contradiction between the dialectical method and Hegel’s philosophical system. We have also revealed key divergences between Karl Marx and Friedrich Engels in their understanding of dialectics. As a result, we come to the conclusion that the identity of logic, dialectics and theory of cognition – invoked by Vladimir Lenin and foundational to Ilyenkov’s “epistemological” version of Marxism – avoids deviating from Marx’s ‘practical materialism’ when interpreted as an identity within the socio-historical subject, understood as ‘individuals producing in society’ (Marx). Therefore, this Lenin’s proposition aligns with Marx’s doctrine if only supplemented by socio-historical anthropology.

диалектика; материализм; классический марксизм; советский марксизм; Э.В. Ильенков; Г. Гегель; Л. Фейербах
Keywords: dialectics; materialism; classical Marxism; Soviet Marxism; Evald Ilyenkov; Georg W.F. Hegel; Ludwig Feuerbach

Полный текст>>