Смыслополагание в праве и современная юридическая историография

Одна из фундаментальных проблем границ философии вообще и философии права в частности обусловлена с современной точки зрения ограничениями собственной традиции последней и перспективами дальнейшей разработки представлений о логике смыслополагания. Это имеет самое непосредственное отношение к тому, как может развиваться философия права, а также вся теоретическая часть правовых знаний. Ее дальнейшая эволюция в значительной степени зависит от способности осознания вариативности рациональности, необходимости уяснения механизмов и логики смыслополагания как ключа к пониманию инаковости других правовых культур. Скептически следует относится к претензиям европейской традиции философии права на универсальность и рациональность, способной в действительности только выявить и предъявить свои основания, но не обосновать их, став демиургом, наблюдающим за созданием на его глазах его философии. Категориальная и логическая оснастка в различных мыслительных традициях и внутри их ареала оказывается на деле далеко не одинаковой, специфицируется в исторически конкретных вариантах культуры. Историография в русле политико-правовых знаний рассматривается как средство обнаружения линий разлома, дающее возможность опознать и критически осмыслить ложные, искаженные и фальсифицированные траектории смыслополагания. Но одновременно юридическая историография оценивается как важное средство выявления историко-культурного содержания в различных типах логик смыслополагания. Несемиотические подходы к языку, тесно связанному с механизмами смыслополагания в праве, рассматриваются в статье как наиболее обоснованные и перспективные.
Abstract. One of the fundamental challenges in delimiting the scope of philosophy – and especially the philosophy of law – lies in the constraints imposed by its own intellectual tradition and the potential for developing new conceptual frameworks for meaning-making. The future evolution of legal philosophy, as well as the broader theoretical foundations of legal knowledge, largely depends on the capacity to understand the dynamic nature of rationality and to critically analyze the alterity of diverse legal cultures. Claims to universality and rationality within the European tradition of legal philosophy deserve skepticism; while it may articulate its own presuppositions, it cannot serve as an absolute justificatory framework, nor can it assume the role of a demiurge. Categorical and logical frameworks vary significantly across different intellectual traditions, manifesting in historically and culturally specific modes of reasoning. In the domain of political and legal historiography, this function becomes instrumental in exposing conceptual fault lines – revealing and critically reassessing false, distorted and falsified trajectories of meaning-making. Simultaneously, legal historiography serves as a vital tool for uncovering the historical and cultural dimensions embedded in varied semantic logic. Finally, non-semiotic approaches to language – given their intrinsic connection to semantic formation in law – emerge as methodologically promising for legal scholarship.

смыслополагание; границы философии права; инаковость правовой культуры; история политико-правовой мысли; юридическая историография; философия права; язык и логика правовых смыслов
Keywords: semantic analysis; philosophy of law boundaries; non-semiotic approaches; history of political and legal thought; legal historiography; philosophy of law; language and logic of meaning-making

Полный текст>>