Теория справедливого наказания (между Кантом и утилитаристами)

В статье исследуется вопрос о наказании и справедливости. С этой целью анализируется теория наказания как кары по принципу талиона, предложенная И. Кантом, а также оппозиционные ей утилитаристские теории наказания. Выявляются фундаментальные достоинства и недостатки обоих подходов. Для их иллюстрации и оценки, а также для обоснования собственных взглядов автор анализирует действующее российское законодательство (не только уголовное и уголовно-исполнительное, но и административное, гражданское, трудовое), а также правовые памятники различных эпох, проводит параллели между уголовной и другими видами юридической ответственности. Рассматриваются воззрения некоторых авторов неокантианского направления и приводится авторская позиция, в частности обосновывается понимание справедливости как принципа равноценности интересов лиц; справедливого наказания как наиболее оптимального средства, направленного на восстановление справедливого правопорядка; утверждается, что только совершение противоправного деяния вменяемым лицом должно служить непременным основанием юридической ответственности, в то время как вина, вред и причинная связь являются ее относительными условиями; обосновываются потенциальная неограниченность юридических фактов, влияющих на справедливость приговора, и относительность принципа неотвратимости наказания.

The article explores the issues of punishment, justice. To this purpose the theory of punishment as punishment according to the lex talion principle, proposed by I. Kant as well as utilitarian theories of punishment opposed to it, are analyzed. The fundamental advantages and disadvantages of both approaches are revealed. To illustrate and evaluate them, as well as to justify the own views, the author analyzes the current Russian legislation (not only criminal and penal enforcement, but also administrative, civil, labor), as well as legal monuments of different eras, draws parallels between criminal and other types of legal responsibility. The views of some authors of the neo-Kantian direction are examined and the author's position is given, in particular, an understanding of justice as a principle of equal interests of individuals is grounded; fair punishment as the most optimal means aimed at restoring a fair rule of law; it is argued that only the commission of an unlawful act by a sane person should serve as an indispensable basis for legal liability, while guilt, harm and causation are its relative conditions; substantiates the potential unlimited legal facts affecting the justice of the sentence and the relativity of the principle of inevitability of punishment.

справедливость; наказание; справедливое наказание; юридическая ответственность; Кант; утилитаризм; талион; цель наказания; вменяемость; неотвратимость наказания
justice; punishment; fair punishment; legal liability; I. Kant; utilitarianism; talion; purpose of punishment; sanity; inevitability of punishment

Полный текст>>