Государство в дискуссиях о посткапиталистическом обществе: курс на "отмирание"?
УДК 321
Давыдов Д.А. Государство в дискуссиях о посткапиталистическом обществе: курс на "отмирание"? // Социум и власть. 2019. № 2 (76). С. 27-36. DOI: 10.22394/1996-0522-2019-2-27-36. РИНЦ список ВАК
В статье оспаривается тезис большинства современных левых теоретиков, согласно которому государство рано или поздно должно «отмереть». Автор считает, что в предполагаемом посткапиталистическом обществе не обязательно исчезнут порождающие потребность в государстве социальные антагонизмы. Борьба классов вполне может сменится борьбой отдельных людей за творческую самореализацию, в которой подавляющему большинству уготована судьба проигравших. Соответственно, вполне вероятно, что государство из машины угнетения одного класса другим превратится в «инструмент» (морального, культурного, политического и т. п.) господства выдающихся творческих личностей. Однако, согласно автору, как и прежде, государство могло бы при таком развитии событий выполнять ряд социально значимых функций. Оно могло бы: а) разрешать социальные конфликты, возникающие между конкурирующими творческими личностями; б) осуществлять надзор за творческой деятельностью, потенциально несущей в себе угрозу для всего человечества; в) обеспечивать работу системы регистрации и контроля заслуг, что позволяло бы выявлять наиболее достойных представителей общества, формирующих политическую (культурную, социальную, эстетическую и т. д.) повестку дня. Государство будущего могло бы также защищать результаты творческой деятельности от воровства и порочащего использования, охранять честь и достоинство личности. По мнению автора, «антагонистическое» посткапиталистическое общество, в котором наблюдается борьба за творческую самореализацию и сохраняется потребность в «охраняющем личность» государстве, куда более предпочтительно, чем анархическое общество, культивирующее «личностное равенство», что неизбежно ведет к преобладанию анонимности и безликости.
The article disputes the thesis of the majority of modern left-wing theorists, according to which the state must “die off” sooner or later. The author believes that in the proposed post-capitalist society the social antagonisms generating the need for the state will not necessarily disappear. The class struggle may be replaced by the struggle of individuals for creative self-realization, in which the overwhelming majority are destined to become losers. Accordingly, it is quite likely that the state, from the machine of oppression of one class by another, will turn into a “tool” (moral, cultural, political, etc.) of prominent creative personalities domination. However, according to the author, in this dynamic, the state could perform a number of socially significant functions. It could: a) resolve social conflicts that arise between competing creative individuals; b) to oversee creative activity, potentially carrying a threat to the humanity; c) to ensure registration and merit control system operation, which would make it possible to identify the most worthy representatives of the society, forming political (cultural, social, aesthetic, etc.) agenda. The state of the future could also protect the results of creative activity from theft and defamatory use; protect an individual's honor and dignity. According to the author, an “antagonistic” post-capitalist society, in which there is a struggle for creative self-realization and the need for a “personality-safeguarding” state, is much more preferable than an anarchic society that cultivates “personal equality”, which inevitably leads to the predominance of anonymity and impersonality.
государство, отмирание государства, посткапитализм, коммунизм, социализм, анархизм, марксизм, классовая борьба
state, dying of the state, postcapitalism, communism, socialism, anarchism, Marxism, class struggle