В статье рассматриваются особенности применения дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах в г. Москве в Единый день голосования 2024 и его влияние на легитимность избирательного процесса. Основное внимание уделяется проблемам прозрачности и контроля за ходом электронного голосования (ЭГ). В частности, рассматривается решение Мосгоризбиркома от 04.07.2024 № 98/3, в котором порядок предоставления бумажных бюллетеней при подаче заявления на отказ от электронного голосования был делегирован участковым избирательным комиссиям (УИК), что подчеркивает особенности нормативного регулирования, влияющие на доступность традиционных форм голосования. В ходе исследования было уделено внимание выявлению организационных и технических недостатков, включая сложность проверки транзакций голосов через портал наблюдения и риск аннулирования бюллетеней в случае технических сбоев. электронное голосование, дистанционное электронное голосование, единый день голосования, избирательные технологии, бюллетени
Результаты исследования опровергают тезис о том, что рост явки свидетельствует о повышении доверия к ЭГ. Увеличение числа голосующих объясняется тем, что ДЭГ фактически стал единственным доступным способом волеизъявления, тогда как возможность бумажного голосования была ограничена административно-бюрократическими барьерами. Таким образом, рост явки отражает не популярность системы, а сокращение альтернативных вариантов голосования.
На основе проведенного исследования автор предлагает меры по совершенствованию системы ДЭГ в г. Москве. Предлагается внедрить альтернативные платформы учета голосов для минимизации риска технических сбоев и повышения доступности системы для независимых наблюдателей. Также рекомендуется упростить доступ к бумажным бюллетеням для избирателей, особенно для тех, кто по каким-либо причинам не может или не хочет использовать ЭГ. Кроме того, автор акцентирует внимание на необходимости разработки более строгих технических стандартов для системы ДЭГ: внедрения современных технологий защиты данных, улучшения систем аутентификации и контроля за процессом голосования.
The article examines the specifics of the use of remote electronic voting (REV), which is relevant in our time, in the elections in Moscow on a Single Voting Day in 2024 and its impact on the legitimacy of the electoral process. The main focus is on the issues of transparency and control over the course of electronic voting (EV). In particular, the decision of the Moscow City Election Commission dated 07/04/2024 No. 98/3 is being considered, in which the procedure for providing paper ballots when submitting an application for refusal from electronic voting was delegated to precinct election commissions (PECS), which highlights the regulatory features affecting the availability of traditional forms of voting. The study focused on identifying organizational and technical deficiencies, including the difficulty of verifying vote transactions through the surveillance portal and the risk of canceling ballots in the event of technical failures.
The results of the study refute the thesis that the increase in turnout indicates an increase in confidence in the EV. The increase in the number of voters is explained by the fact that REV has actually become the only available way of expressing will, whereas the possibility of paper voting was limited by administrative and bureaucratic barriers. Thus, the increase in turnout does not reflect the popularity of the system, but a reduction in alternative voting options.
Based on the conducted research, the author suggests measures to improve the REV system in Moscow. It is proposed to introduce alternative platforms for recording votes to minimize the risk of technical failures and increase the accessibility of the system for independent observers. It is also recommended to simplify access to paper ballots for voters, especially for those who for some reason cannot or do not want to use the EV. In addition, the author focuses on the need to develop stricter technical standards for the REV system – the introduction of modern data protection technologies, improving authentication systems and monitoring the voting process.
electronic voting, remote electronic voting, single voting day, electoral technologies, ballots
Полный текст>>