В статье анализируется публичная полемика между крупнейшими представителями русского религиозно-философского ренессанса В.С. Соловьёвым и А.Л. Волынским. Малоизученная в российской философской историографии, эта полемика в свое время имела значительный общественный резонанс и повлияла на дальнейшую гуманитарную мысль России. В статье изучаются причины, подтолкнувшие двух мыслителей к резкой дискуссии – как субъективные (прогрессирующая взаимная антипатия), так и объективные (необходимость прояснения своей позиции по поводу таких остроактуальных проблем, как реабилитация философского идеализма, еврейский вопрос и нравственный смысл войны). Отмечается, что Волынский бичевал мистицизм и непоследовательность Соловьёва, полемизировал с его тезисами о «крайнем материализме» как фундаментальной черте еврейской ментальности (таковой критик считал, наоборот, предельный идеализм), о прогрессивности и «моральности» войн, о неизбежном усилении роли государства в жизни общества. Кроме того, Волынский обвинял Соловьёва в буржуазности, доказывая, что его идеализм фальшив, и что по сути Соловьёв является не более чем посредственным публицистом. Автор статьи изучает силу позиций обоих фигурантов дискуссии и приходит к выводу, что инвективы Волынского в адрес Соловьёва были, как правило, несправедливыми. Причиной этого была недостаточная глубина философской интерпретации Волынским трудов Соловьёва (а равно и представителей немецкой классической философии) и его приверженность вульгарно-платонической схеме истолкования устройства мира. история философии; русская философия; русский религиозно-философский ренессанс; Серебряный век; идеализм; материализм; Владимир Соловьёв; Аким Волынский
Abstract. The study analyzes the public polemic between two prominent figures of the Russian religious-philosophical renaissance – Vladimir Solovyov and Akim Volynsky – a conflict that, despite its limited treatment in Russian philosophical historiography, exerted significant influence on the fundamentals of Russian humanistic thought. The article examines the reasons that prompted their continuous debate, which stemmed from both subjective animosity and objective disagreements on key issues including the revival of philosophical idealism, the Jewish question and the moral implications of war. Volynsky sharply criticized Solovyov’s mysticism and philosophical inconsistencies. He contested Solovyov’s characterization of “extreme materialism” as an intrinsic feature of Jewish mentality (countering that it was, in fact, marked by “extreme idealism”), as well as his assertions regarding the progressive and moral nature of wars and the inevitable expansion of state influence in society. Furthermore, Volynsky dismissed Solovyov’s idealism as disingenuous, denouncing him as bourgeois, and little more than a mediocre publicist. Through an assessment of both thinkers’ arguments, the author demonstrates the imbalance in Volynsky’s critique, attributing its unfairness to his superficial engagement with Solovyov’s philosophy – and with German classical idealism more broadly – as well as his reliance on a reductive, Platonic interpretative framework. The study concludes that Volynsky’s polemical stance was ultimately undermined by these methodological limitations.
Keywords: history of philosophy; Russian philosophy; Russian religious-philosophical renaissance; Silver Age of Russian culture; idealism; materialism; Vladimir Solovyov; Akim Volynsky
Полный текст>>