Материалистический объективизм и его коллизии

Рассматривается линия материалистической философии, наделяющая объективную реальность и объективное знание онтологическим и гносеологическим приоритетом. Выявляются проблемные области материалистического объективизма, где возможны его концептуальные смещения в сторону дуализма и идеализма. Цель автора – выйти к такому пониманию объективного, в котором эти концептуальные смещения минимизированы. В позиции К. Маркса, взятой в качестве отправной в проводимом анализе, выделяются две смысловые интенции толкования объективного: как независимого от исторического существования людей и как принудительно обусловливающего их историческое существование. Приводятся аргументы, показывающие, что попытка объединить два указанных признака в единую характеристику объективного оборачивается для материализма серьезными уступками дуализму и идеализму. Обращается внимание на то, что сам К. Маркс, в отличие от В. И. Ленина, нередко жертвует в объективном оттенком его независимости: и когда подчеркивает социальную значимость объективного, и когда интерпретирует человеческий мир, отграничиваемый от животности, как систему отношений. В тексте подчеркивается: логика Маркса не обязывает уравнивать объективное с материальным; логика Ленина требует максимального их сближения, хотя и она, диалектически подкрепленная, допускает признание объективным и нематериального феномена. В контексте соотношения объективного и материального автором уточняется содержание ряда сопутствующих категорий. Анализируется ленинское определение материи. Обращается внимание на неоднозначность подхода знаковых философов-марксистов к принципу тождества бытия и мышления. В статье отмечается роль человеческого иррационального в процессе идентификации объективного. В завершение даются авторские формулировки объективного.

The article examines the famous version of materialistic philosophy which endows objective reality and objective knowledge with ontological and epistemological priority. It identifies the problem areas of materialistic objectivism, where its conceptual shifts towards dualism and idealism are possible. The author’s goal is to come to such an understanding of the objective in which these conceptual shifts are minimized. In K. Marx’s position which is taken as a starting point in the analysis, two meaningful intentions of the objective’s interpretation are distinguished: as independent of people’s historical existence and as the one that forcefully determines their historical existence. Arguments are presented showing an attempt to combine the two said features into a united characteristic of the objective turns into significant concessions to dualism and idealism. It is being highlighted that K. Marx himself, unlike V.I. Lenin, often sacrifices a shade of objective’s independence: when emphasizing the social importance of the objective, and when interpreting human world (separated from animal one) as a system of relations. The author emphasizes that the logic of K. Marx does not necessarily equate the objective with the material, while the logic of V.I. Lenin requires their maximal convergence, even though it allows to consider the objective as a non-material phenomenon. In the context of correlation of the objective and the material the author clarifi es the content of a number of related categories. Lenin’s definition of matter is analyzed. The Marxist philosophers’ approach to the principle of being and thought identity is described as an ambiguous one. The article notes the role of human irrationality in the process of identifying the objective. It concludes with the author’s formulation of the objective.

*This article is part of a major project by the Russian Social Science Foundation “The Study of Marxism in Russia in the 21st Centuryˮ (20&ZD011).

материалистический объективизм, объективное как независимое, объективное как принудительное, принцип тождества, материя, неидеалистический монизм
materialistic objectivism, objective as independent, objective as compulsory, identity principle, matter, non-idealistic monism

Полный текст>>