Статья посвящена анализу концепции неофеодализма политического теоретика марксистской ориентации Джоди Дин. Контекст появления и рецепции концепции – обострившиеся дискуссии о новом феодализме в социальной теории. Ряд мыслителей провозгласили новую формацию – технофеодализм (Седерик Дюран, Янис Варуфакис), датафеодализм (Карлос Саура Гарсия), неофеодализм (Джоди Дин). Автор статьи предлагает разграничить технофеодализм как политэкономическую концепцию и неофеодализм – как политико-философскую, и предлагает сосредоточиться на последней. Для этого автор сравнивает теории неофеодализма и датафеодализма, отмечая, что первая – более продуманная и глубокая. Далее автор пишет о том, как Джоди Дин, претерпев эволюцию своих взглядов, пришла к концепции неофеодализма через идею коммуникативного капитализма. Далее излагаются основы концепции неофеодализма. Четыре признака неофеодализма следующие. Во-первых, парцелляция (дробление) суверенитета – политическое право извлекать богатство через штрафы, налоги, патенты и изъятие активов – заменяет рыночную конкуренцию. Юридическая власть заменяется частными арбитражами, а экономическая – криптовалютами и рентой. Во-вторых, появление класса «лордов» (владельцы платформ), которые ничего не производят, и «крепостных» – пользователей интернета, лишённых социальных гарантий и стабильной занятости. В-третьих, hinterlandization: мегаполисы подчиняют себе периферии, делая их источниками ресурсов и дешёвых услуг. В-четвёртых, катастрофизм и чувство тревоги – распространившееся психологическое состояние бессилия и утраты общих смыслов у множества людей. Также Джоди Дин сквозь призму «Экономических рукописей 1857–1859 годов» Карла Маркса рассматривает кейс Uber, который представляет собой пример неофеодальной логики. Дин утверждает, что рабочий класс потерпел поражение и что традиционная последовательность стадий исторического материализма (от рабства через феодализм к капитализму, а далее к социализму и коммунизму) некорректна. Наконец, Дин выделяет три ключевые идеи для борьбы за коммунизм. Первое – это климат. Второе – идея всеобщих базовых услуг (Universal Basic Services, UBS). Дин свою третью идею борьбы за коммунизм выражает в виде выступления за революцию. После чего суммируется многочисленная критика этой концепции, которая появилась к концу 2025 года. Автор указывает на слабые стороны теории неофеодализма, но признаёт её важной частью современного этапа развития марксистской философии. марксизм; неофеодализм; технофеодализм; Джоди Дин; посткапитализм; цифровизация; датафеодализм
Abstract. This article examines the concept of neo-feudalism as articulated by Marxist political theorist Jodi Dean, situating its emergence within broader debates in social theory regarding the notion of a “new feudalism.” Various scholars – including Cédric Durand and Yanis Varoufakis (techno-feudalism) and Carlos Saura García (data feudalism) – have theorized the rise of such formations. The present analysis distinguishes techno-feudalism as a political-economic framework from neo-feudalism as a political-philosophical one, advocating for a focused engagement with the latter. A comparative assessment of neo-feudalism and data-feudalism reveals the former’s greater theoretical depth and sophistication. Tracing the evolution of Dean’s thought, the article demonstrates how her earlier work on communicative capitalism informs her later conceptualization of neo-feudalism. The four hallmarks of neo-feudalism are as follows. First, the parceling of sovereignty – the political right to extract wealth through fines, taxes, patents, and asset seizures – replaces market competition. Legal authority is replaced by private arbitration, and economic authority by cryptocurrency and rent. Second, the emergence of a class of “lords” (platform owners) who produce nothing, and “serfs” – internet users deprived of social guarantees and stable employment. Third, hinterlandization: megacities subjugate the peripheries, turning them into sources of resources and cheap services. Fourth, catastrophism and anxiety – a widespread psychological state of powerlessness and loss of common meaning among many people. Jodi Dean also examines the case of Uber through the prism of Karl Marx's “Economic Manuscripts 1857–1859,” which exemplifies neo-feudal logic. Dean argues that the working class has been defeated and that the traditional sequence of stages of historical materialism (from slavery through feudalism to capitalism, and then to socialism and communism) is flawed. Finally, Dean identifies three key ideas for the struggle for communism. The first is climate. The second is the idea of universal basic services (UBS). Dean expresses his third idea for the struggle for communism as a call for revolution. The core tenets of neo-feudalism are delineated, followed by a synthesis of the extensive critiques leveled against the concept by the end of 2025. While acknowledging the theoretical limitations of neo-feudalism, the author contends that it remains a significant contribution to contemporary Marxist philosophy.
Marxism; neofeudalism; technofeudalism; Jodi Dean; postcapitalism; digitalization; datafeudalism
Полный текст>>