Неизбежность социализма (Маркс, Лосев и... Азимов)

Статья посвящена анализу разных проектов социализма (посткапиталистического общества, где на смену рынку и частной собственности придут плановое производство и распределение). Рассматриваются аргументы, при помощи которых в рамках каждого из проектов доказывается неизбежность краха капитализма и установления социализма. Обращаясь к проекту Маркса и Энгельса, автор показывает, что они считали социализм первой, ранней стадией коммунистического общества. Основоположники марксизма связывали крах капитализма с развитием крупного промышленного производства. В его пределах складываются производственные отношения, противоречащие частой форме собственности на средства производства и частного присвоения прибыли. Эти отношения кооперации трудящихся и плановая организация труда являются по сути предтечей социалистической экономики. Конкуренция, на которой строится капиталистическое хозяйство, ведёт к укрупнению производств, к монополизации, а значит, к усилению социалистических тенденций. Когда остаётся только один капиталист – государство, пролетариат свергнет его и устанавливает социализм. Алексей Фёдорович Лосев был философом-идеалистом, православным неоплатоником. В отличие от Маркса и Энгельса, он видел в истории регресс, а не прогресс. Употребляя термин «формация», он имел в виду не экономические, а мифологические формации. Миф у него – основа мировоззрения общества, задающая его главные принципы, «порождающую модель». Социализм по Лосеву – синтез феодализма и капитализма. От феодализма он берёт авторитаризм, а от капитализма – секулярность. В итоге получается абсолютизация производства, сведение всего к труду, «обожествление» производительного класса. Ещё одну модель общества без частной собственности, с плановым распределением рисует американский писатель Айзек Азимов в цикле романов об Элайдже Бейли. Он там описывает Землю будущего, где существует ресурсный дефицит, население сконцентрировалось в супергородах, разделено на классы по уровню потребления, находится в полном подчинении у государства.В итоге делается вывод о том, что изученные автором проекты социализма имеют разные метафизические основания.

Abstract. This article examines various conceptions of socialism – a post-capitalist societal model characterized by planned production and distribution in place of market mechanisms and private property. It evaluates the arguments employed within each theoretical framework to substantiate the inevitability of capitalism’s collapse and the subsequent transition to socialism. Focusing first on Marx and Engels, the author underscores their conception of socialism as the initial phase of communist society. The founders of Marxism tied capitalism’s demise to the evolution of large-scale industrial production, which generates contradictions between cooperative labor relations, planned production structures, and the persistence of private ownership and profit appropriation. Within this dialectical process, competition under capitalism fosters industrial consolidation and monopolization, ultimately reinforcing socialist tendencies. Marx and Engels posited that when the state becomes the sole capitalist, the proletariat will dismantle the system and establish socialism. In contrast, the idealist philosopher and Orthodox Neoplatonist Alexei Fedorovich Losev interpreted history not as progress but as regression. His use of the term “formations” referred not to economic structures but to mythological ones, where myth serves as the foundational worldview of a society, its generative model. Losev’s vision of socialism synthesizes elements of feudalism and capitalism, merging feudal authoritarianism with capitalist secularism. The resulting system absolutizes production, reducing all societal functions to labor and elevating the productive class to a quasi-sacred status. An alternative model of a propertyless, state-directed society emerges in Isaac Asimov’s Elijah Baley novel series, depicting a future Earth plagued by resource scarcity. Here, humanity is confined to vast urban enclaves, stratified into consumption-based classes, and wholly subjugated to state control. Ultimately, this analysis demonstrates that disparate socialist projects rest upon divergent metaphysical foundations.

социализм; капитализм; государство; плановое распределение; раздаток; К. Маркс; Ф. Энгельс; А.Ф. Лосев; А. Азимов; О.Э. Бессонова
socialism; capitalism; state; planned distribution; handouts; Karl Marx; Friedrich Engels; Alexei Losev; Isaac Azimov; Olga Bessonova

Полный текст>>