Генезис и институциональная трансформация судебного контроля в досудебном производстве: сравнительно-историческое исследование (на материалах Российской Федерации и Республики Таджикистан)
УДК 343.13
Абдурахмонов Д.А. Генезис и институциональная трансформация судебного контроля в досудебном производстве: сравнительно-историческое исследование (на материалах Российской Федерации и Республики Таджикистан) // Научный вестник Омской академии МВД России. 2026. Т. 32. № 3. С. 334-339. DOI: 10.24412/1999-625X-2026-3102-334-339. РИНЦ список ВАК
Статья посвящена сравнительно-историческому исследованию развития и институциональной трансформации судебного контроля в досудебном производстве России и Таджикистана. Авторская концепция состоит в том, что судебный контроль возник не как заимствованная конструкция, а как закономерный институциональный ответ на имманентное противоречие публичного расследования. Обосновывается тезис о неслучайности замены прокурорской санкционирующей модели судебно-контрольной, поскольку данная трансформация представляет собой закономерный результат внутренней логики континентального уголовного процесса. Сравнительный анализ историко-правовых источников двух государств позволяет сформулировать общую закономерность: эффективность санкционирующего и последующего судебного контроля определяется прежде всего степенью реальной независимости суда, а не нормативной конструкцией института, что подтверждается данными правоприменительной практики обеих систем.
The article presents a comparative historical study of development and institutional transformation of judicial control in pre-trial proceedings of Russia and Tajikistan. The author’s conception is that judicial control arose not as borrowed construct but as a logical institutional response to the immanent contradiction of public investigation. The thesis about the non-randomness of replacing the prosecutor’s authorizing model of judicial control is substantiated, since this transformation is a natural result of the internal logic of the continental criminal procedure. A comparative analysis of the historical and legal sources of the two states allows us to formulate a general pattern: the effectiveness of the authorizing and subsequent judicial control is determined primarily by the degree of real independence of the court, and not by the normative design of the institution, which is confirmed by the data of the law enforcement practice of both systems.
