aaaaaaО решении проблемы логического вывода нормативных и оценочных суждений из дескриптивно-индикативных суждений о сущем (а также логического вывода в обратном направлении)
Отдел права


Лобовиков Владимир Олегович,

  

  

Дата и время проведения семинара: 02.12.2020 среда, 15:00

Тезисы доклада «О решении проблемы логического вывода нормативных и оценочных суждений из дескриптивно-индикативных суждений о сущем (а также логического вывода в обратном направлении)» для теоретического семинара отдела права ИФИП УрО РАН, Екатеринбург, 02 декабря 2020 г. ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМЫ Д. Юм в «Трактате о человеческой природе» задал нетривиальный вопрос: «На каком это основании из утверждений того, что есть, делаются логические выводы о том, что должно быть?» Читатели трактата расценили этот вопрос как риторический, а именно, как утверждение (принцип): нет необходимой логической связи между тем, что есть, и тем, что должно быть. Этот принцип был назван «Гильотиной Юма», но в текстах самого Юма формулировка «Гильотины Юма» отсутствует: она ему приписана его интерпретаторами. Однако ярлык прилип и сейчас используется в литературе в указанном чисто конвенциональном значении. Дж. Э. Мур в «Этике» сам явно сформулировал принцип, согласно которому, нет необходимой логической связи между тем, что есть, и тем, что является добром, т.е. хорошо в собственно моральном смысле. Очевидно, что этот принцип Мура – оценочный аналог «Гильотины Юма». Отвлекаясь от различия логики норм и логики оценок, можно говорить об объединяющей их фундаментальной логической проблеме Юма-Мура. Вплоть до настоящего времени, она не была решена: вопрос Юма так и остался без ответа; принцип Мура принимался или отвергался без достаточного логического основания. Точного указания границ сферы обоснованной применимости обсуждаемых принципов Юма и Мура не было; они трактовались как абсолютно истинные. В этом-то и заключалась нетривиальная проблема. ПРЕДЛАГАЕМОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ Тезис № 1. Вообще говоря, вышеупомянутый вопрос Юма не является риторическим; на него необходимо дать вполне определенный логически обоснованный ответ (чего до сих пор сделано не было). Предлагаемый в докладе ответ на вопрос Юма представляет собой конъюнкцию следующих ниже тезисов 2, 3, 4. Тезис № 2. Исключительно в пределах системы чисто априорного знания существует необходимая логическая связь, а именно, алетически необходимая логическая эквивалентность, между тем, что есть, и тем, что должно быть. Но эта очень сильная логическая связь существует исключительно в пределах системы чисто априорного знания. Следовательно, если и только если рассуждение ведется исключительно в пределах системы чисто априорного знания, то принцип, известный под конвенциональным названием «Гильотина Юма» является ложным. То же самое верно в отношении самостоятельно разработанного Муром оценочного аналога «Гильотины Юма»: если и только если рассуждение ведется исключительно в пределах системы чисто априорного знания, то учение Мура о «натуралистических ошибках в этике» ложно. Тезис № 3. Однако за пределами сферы чисто априорного знания ситуация изменяется до прямо противоположной. Если и только если рассуждение ведется в пределах системы эмпирического (опытного) знания, то нет необходимой логической эквивалентности между утверждением о том, что есть, и соответствующим утверждением о том, что должно быть (а также между утверждением о том, что есть, и соответствующим утверждением о том, что хорошо). По отношению к эмпирическим (позитивным) теориям права и морали, «Гильотина Юма» и учение Мура о «натуралистических ошибках в этике» истинны. 2 Тезис № 4. Приведенные выше тезисы 2 и 3 логически непротиворечиво объединены и формально доказуемы в формальной аксиоматической теории  (Сигма), которая представляет собой результат логической формализации некой аксиоматической системы философской эпистемологии, онтологии, и аксиологии. Тезис № 5. Очевидно, что чисто априорное знание есть нечто очень редкое, экстраординарное, но в универсальной философской эпистемологии у него должно быть свое особое место и особый логический статус, который необходимо учитывать. Тезис № 6. В процессе конструирования и изучения дискретной математической модели естественного права как системы вечных и неизменных универсальных ценностей, строго логически (дедуктивно) доказана (в логически формализованной аксиоматической теории Сигма) следующая теорема: при условии априорности знания является вполне корректным логический вывод суждений о ценности и обязательности из соответствующих суждений о бытии, а также логический вывод суждений о бытии из соответствующих суждений о ценности и обязательности. Тезис № 7. Представленный в настоящем докладе научный результат лишает господствующую в настоящее время позитивистскую парадигму в логико-философских основаниях права ее монопольного положения, открывая принципиально новые возможности для развития теории права вообще и теории естественного права в особенности.
Место проведения семинара: онлайн