Значение аргументации в раскрытии конституционной нормативности

В статье рассматривается роль, какую играет аргументация в раскрытии и укреплении конституционной нормативности. Автор показывает, что этот процесс неизбежно приобретает аргументативную форму. Это обусловлено высокой степенью нормативной обобщённости конституционных положений, что требует для полного раскрытия их нормативного потенциала формулировать производные от них положения. Логика их возникновения состоит в том, что без этих производных положений невозможно полностью реализовать исходное конституционное положение. В статье отмечается закономерность: по мере накопления производных от конституционных положений суждений происходит смещение фокуса профессионального внимания с конституционного текста на соответствующие конституционно-судебные решения. Кроме того, именно в процессе аргументации происходит согласование различных конституционных ценностей. Для этого необходимо обосновать, какая ценность является приоритетной в конкретной ситуации. Также нужно оценить значимость конфликтующих интересов и найти вариант правового регулирования, который позволит их сбалансировать. В работе также подчёркивается важность разделения нормоустанавливающих конституционных положений и правил принятия конституционных решений. Последние не находят закрепления в конституционном тексте, но моделируются опытным путём, когда выявляются наиболее фундаментальные и уязвимые права, требующие особой защиты. Эти правила порой имеют не меньшее значение, чем сами конституционные положения. Автор приходит к выводу, что в процессе рассуждений формируются представления о границах конституционно должного, дозволенного и запрещённого, что способствует необходимой конституционализации правопорядка.

The article examines the role of argumentation in revealing and strengthening constitutional normativity. It shows that this process inevitably takes an argumentative form due to the high degree of normative generality of constitutional provisions, which requires formulating derivative provisions for the full implementation of their normative potential. The logic of their construction is that without these derivative provisions it is impossible to fully implement the original constitutional provision. The article notes a pattern: as judgments derived from constitutional provisions accumulate, the focus of professional attention shifts from the constitutional text to the corresponding constitutional decisions. Additionally, it is in the process of argumentation that various constitutional values are reconciled. To do this, it is necessary to determine which value should take priority in a given situation. It is also necessary to assess the significance of conflicting interests and find a legal regulation option that balances them. The article also emphasizes the importance of distinguishing between constitutional operative propositions and constitutional decision rules. The latter are not enshrined in the constitutional text, but are modeled empirically, when the most fundamental and vulnerable rights requiring special protection are identified. These rules can be no less important than the constitutional provisions themselves. The author concludes that reasoning forms ideas about the boundaries of what is constitutionally due, permitted and prohibited, which contributes to the constitutionalization of the legal order.

конституционно-судебная аргументация, конституционная нормативность, конституционное правосудие, нормоконтроль, рассуждения, обоснование
constitutional argumentation, constitutional normativity, constitutional justice, judicial review, reasoning, justification

Полный текст>>