список ВАК Анализ современного состояния антимонопольного регулирования позволяет говорить о том, что при пресечении антиконкурентного поведения определенный приоритет отдается защите публичных интересов, а нарушенным в результате этого имущественным правам и интересам частных лиц уделяется меньшее внимание. Это проявляется в том числе в серьезной зависимости результата рассмотрения дела по соответствующему гражданско-правовому иску от предварительной оценки поведения субъекта антимонопольным органом, а также в недостаточной эффективности существующего механизма восстановления прав лиц, пострадавших в результате нарушений антимонопольных норм. Между тем участникам рыночной экономики должна быть предоставлена более широкая возможность защиты своих прав, поскольку именно они непосредственно вступают в отношения конкурентного взаимодействия друг с другом, а ликвидация нарушения их частных имущественных интересов представляется такой же важной задачей, как и защита публичных интересов. Цель исследования - изложить и обосновать некоторые элементы правового механизма, который сочетал бы материальные и процессуальные положения и позволял субъектам, права и законные интересы которых оказались нарушены в результате антиконкурентного поведения, осуществлять их эффективную защиту в гражданско-правовом порядке. На основе изучения действующих нормативных положений и научной доктрины предлагается установление в законодательстве о защите конкуренции неустойки в форме штрафа либо специальной компенсации, взыскиваемых в пользу потерпевшего и обусловленных поведением правонарушителя, а также другими обстоятельствами. Также целесообразно нормативно закрепить гражданско-правовые последствия заключения антиконкурентного соглашения, в том числе его оценку в качестве недействительной сделки, а также установить солидарную ответственность заключивших его лиц. Следует расширить возможности хозяйствующих субъектов и суда по представлению и оценке доказательств в деле об антимонопольном правонарушении, включая возможность устанавливать доминирующее положение участника рынка. Более определенное признание правомерности включения в договоры с представителями условных вознаграждений будет способствовать развитию группового судопроизводства, в том числе по делам о нарушениях антимонопольных норм. баланс интересов, формы и способы защиты прав, убытки, антимонопольная компенсация, доказательства, групповые иски, условные вознаграждения
An analysis of the current state of antimonopoly regulation suggests that when suppressing anticompetitive behavior, a certain priority is given to protecting public interests, while less attention is paid to the property rights and interests of individuals violated as a result. This is manifested, among other things, in the serious dependence of the outcome of the consideration of the case on the relevant civil claim on the preliminary assessment of the subject's behavior by the antimonopoly authority, as well as in the insufficient effectiveness of the existing mechanism for restoring the rights of persons affected by violations of antimonopoly norms. Meanwhile, market economy participants should be given a broader opportunity to protect their rights, since they are the ones who directly enter into competitive relations with each other, and eliminating violations of their private property interests is as important a task as protecting public ones. The purpose of the study is to outline and substantiate some elements of a legal mechanism that combines both substantive and procedural provisions and allows entities whose rights and legitimate interests have been violated as a result of anticompetitive behavior to exercise their effective protection in a civil procedure. Based on the study of current regulations and scientific doctrine, it is proposed to establish in the legislation on the protection of competition a penalty in the form of a fine or special compensation, levied in favor of the victim and caused by the behavior of the offender, as well as other circumstances. In addition, it makes sense to establish the civil law consequences of concluding an anticompetitive agreement, including its assessment as an invalid transaction, as well as to establish the joint responsibility of the persons who concluded it. It is also necessary to expand the capacity of business entities and the court to present and evaluate evidence in an antitrust case, including the ability to establish the dominant position of a market participant. It is noted that a more definite recognition of the legality of the inclusion of conditional remuneration in contracts with representatives will contribute to the development of group proceedings, including in cases of violations of antimonopoly regulations.
balance of interests, forms and methods of protection of rights, damages, antitrust compensation, evidence, class actions, conditional remuneration
Полный текст>>